Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11055/2025
10.09.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladisave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Simić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB iz ..., radi izvršenja na osnovu izvršne isprave, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž I 3601/24 od 06.11.2024. godine, u sednici održanoj 10.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž I 3601/24 od 06.11.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž I 3601/24 od 06.11.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Lazarevcu II 464/24 od 10.06.2024. godine, usvojen je predlog za izvršenje i određeno izvršenje protiv izvršnog dužnika na osnovu izvršne isprave – presude Osnovnog suda u Lazarevcu P 2709/2021 od 16.01.2023. godine koja je ispravljena rešenjem istog suda od 10.05.2023. godine.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž I 3601/24 od 06.11.2024. godine, usvojena je žalba izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Lazarevcu II 464/24 od 10.06.2024. godine, tako što je odbijen kao neosnovan predlog za izvršenje izvršnog poverioca od 27.05.2024. godine i ukinute su sve sprovedene izvršne radnje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu izvršni poverilac je izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da Vrhovni sud o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Po stavu dva istog člana o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava jedan ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 10/23), jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti potreba novog tumačenja prava, kao ni da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. O predlogu izvršnog poverioca za naplatu potraživanja prema izvršnom dužniku u iznosu od 25.500 evra odlučeno je uz primenu materijalnog prava koja ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, a tiče se primene člana člana 5. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju i člana 412. stav 2. Zakona o obligacionim odnosima u situaciji kada predlog za izvršenje izvršnog poverioca nije u skladu sa izvršnom ispravom, a da se solidarnost dužnika kod deljivih obaveza ne pretpostavlja. Zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novog tumačenja prava, a revident ne prilaže različite sudske odluke kojima je drugačije odlučeno o istoj ili sličnoj činjeničnoj situaciji. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 10/23) u vezi člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju – ZIO („Službeni glasnik RS“, br. 106/2015... 9/2020) Vrhovni sud je našao da revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema odredbi stava 2. ovog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Odredbom člana 27. ZIO, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, ni ponavljanje postupka.

Pobijano drugostepeno rešenje doneto je u izvršnom postupku u kome je posebnom odredbom isključeno pravo na izjavljivanje revizije kao vanrednog pravnog leka, pa revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.