Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 422/2019
17.01.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Vesne Subić, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Nišu II-4 U 18221/18 od 03.10.2019. godine, u predmetu javnih nabavki, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Zahtev se ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom, stavom prvim dispozitiva, uvažena je tužba tužilaca ''MDS Inženjering'' DOO Niš i PD ''Grinič'' DOO Niš, poništeno rešenje Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki broj 4-00- 806/2018 od 22.08.2018. godine i predmet vraćen tuženom organu na ponovno odlučivanje, a stavom drugim dispozitiva, obavezana Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki da tužiocima solidarno naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 35.870,00 dinara. Rešenjem Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki broj 4-00-806/2018 od 22.08.2018. godine odbijen je zahtev za zaštitu prava podnosioca zahteva – grupe ponuđača koju čine ''MDS Inženjering'' DOO Niš i PD ''Grinič'' DOO Niš, podnet u postupku javne nabavke male vrednosti radova – izgradnje severnog kraka vodosistema Barje – IV faze, JN br. JNMB17/18, naručioca JKP ''Vodovod'' Leskovac, za koji je poziv za podnošenje ponuda objavljen na portalu javnih nabavki 20.06.2018. godine i odbijen njihov zahtev za naknadu troškova postupka zaštite prava.

U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.

Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je grupa ponuđača koju čine ''MDS Inženjering'' DOO Niš i PD ''Grinič'' DOO Niš podnela zahtev za zaštitu prava. Odlučujući o podnetom zahtevu Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki je osporenim rešenjem od 22.08.2018. godine zahtev za zaštitu prava podnosilaca zahteva odbila.

Odluka naručioca o dodeli ugovora je prvostepena odluka, protiv koje se naručiocu može podneti zahtev za zaštitu prava. Naručilac o podnetom zahtevu za zaštitu prava odlučuje u svojstvu prvostepenog organa i sve aktivnosti naručioca o podnetom zahtevu se mogu podvesti pod rad prvostepenog organa po žalbi saglasno odredbama od čl. 162. do 167. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 18/16, 95/18). Republička komisija o podnetom zahtevu za zaštitu prava odlučuje u svojstvu drugostepenog organa u smislu člana 139. Zakona o javnim nabavkama (''Službeni glasnik RS'' br. 124/12, 14/15 i 68/15) i može da u skladu sa odredbom člana 157. istog zakona usvoji zahtev za zaštitu prava i u celini ili delimično poništi postupak javne nabavke, ukoliko je zahtev za zaštitu prava osnovan, s tim da ima i mogućnost da otkloni propuste u radu prvostepenog organa po zahtevu za zaštitu prava, a što se može podvesti pod rad drugostepenog organa po žalbi saglasno članu 167. Zakona o opštem upravnom postupku.

Kako je osporeno rešenje Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki od 22.08.2018. godine, čija je zakonitost ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, doneto od strane drugostepenog organa, to nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bilo isključeno dvostepeno odlučivanje.

Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.

Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud, primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.