.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13700/2025
24.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Vesne Mastilović, Vladislave Milićević, Mirjane Andrijašević i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Emil Hrkalović, advokat iz ..., protiv tuženog BB, iz sela ..., čiji je punomoćnik Ismet Hadžić, advokat iz ..., radi sticanja u bračnoj zajednici, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2811/22 od 02.11.2022. godine, u sednici održanoj 24.06.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2811/22 od 02.11.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2811/22 od 02.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 523/21 od 18.05.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilja po osnovu sticanja u bračnoj zajednici sa tuženim stekla pravo na 1/3 novčane protivvrednosti pokretnih stvari i obavezan tuženi da tužilji isplati 5.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev za isplatu preko dosuđenih 5.000 evra do traženih 12.300 evra i 200.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade troškova parničnog postupka isplati 60.315,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2811/22 od 02.11.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepena presuda potvrđena, u stavovima drugom i trećem izreke.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, iz svih zakonskih razloga, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom posutpku.
Po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/11…10/23, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz odredbi čl. 171. stav 1. i 180. stav 2. Porodičnog zakona, nakon utvrđenja da je doprinos tužilje u sticanju pokretnih stvari koje su predmet spora u porodičnoj zajednici sa tuženim 30% , te da je stekla pravo na 1/3 njihove novčane protivvrednosti, obavezan je tuženi da tužilji isplati 5.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, dok je za veće traženje tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan.
Imajući u vidu da je pobijana odluka doneta uz adekvatnu primenu odredaba materijalnog prava, kao i da odluka u sporovima sa ovom vrstom tražene pravne zaštite zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u svakom konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog suda u ovoj pravnoj stvari ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Revizijski navodi kojima se osporava ocena dokaza i pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje nisu posebno razmatrani, jer se po izričitoj odredbi člana 404. stav 1. ZPP posebna revizija može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 02.08.2021. godine. Vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude je 7.300 evra i 200.000,00 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan ponošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP, pa je primenom člana 413. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
