Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 6067/07
13.12.2007. godina
Beograd

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: mr Jadranke Injac, predsednika veća, Zoje Popović i Nade Kljajević, članova veća, sa savetnikom suda Goranom Josifovim, kao zapisničarem, rešavajući u upravnom sporu po tužbi tužioca AA, za ponavljanje postupka okončanog presudom Vrhovnog suda Srbije U. br. 2256/02 od 26.3.2003. godine, u predmetu poreza na prenos apsolutnih prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 13.12.2007. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Tužba SE ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Vrhovnog suda Srbije U. br. 2256/02 od 26.3.2003. godine (čije se ponavljanje ovom tužbom traži), odbijena je tužba tužioca podneta protiv tužene Republičke uprave javnih prihoda Republike Srbije, radi poništaja rešenja Organizacione jedinice – Centar Novi Sad, br. 413-229/2002 od 29.4.2002. godine, a kojim je odbijena, kao neosnovana, njegova žalba izjavljena protiv rešenja Republičke uprave javnih prihoda – Odeljenja za utvrđivanje i naplatu javnih prihoda Novi Sad, br. 413-4/20252701 od 11.4.2002. godine, kojim je Grbić Aleksandri iz Novog Sada, kao prodavcu, utvrđen poreza na prenos apsolutnih prava na poresku osnovicu od 2.600.000,00 dinara, po stopi od 5% u iznosu od 130.000,00 dinara, a po osnovu ugovora o prodaji.

Tužilac podnetom tužbom ukazuje da je nova činjenica od značaja za rešenje ove upravne stvari, stav Vrhovnog suda Srbije izražen u presudi U. 933/02 u kojoj se produženje roka od 20 dana izričito vezuje za dan dostave ugovora o prenosu apsolutnih prava, a ne dan podnete poreske prijave. Predložio je da sud tužbu uvaži i dozvoli ponavljanje postupka i stavi van snage presudu Vrhovnog suda Srbije U. br. 2256/02 od 26.3.2003. godine, tako što će uvažiti tužbeni zahtev i poništiti rešenje tuženog organa i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje.

Rešavajući o podnetoj tužbi na osnovu člana 53. Zakona o upravnim sporovima, Vrhovni sud Srbije je našao da istu treba odbaciti.

Odredbom člana 51. stav 1. tačkom 1. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da će se postupak okončan presudom ili rešenjem ponoviti na zahtev stranke ako stranka sazna za nove činjenice, ili nađe ili stekne mogućnost da upotrebi nove dokaze na osnovu kojih bi spor bio povoljnije rešen za nju da su te činjenice, odnosno dokazi bili izneseni ili upotrebljeni u ranijem sudskom postupku.

Kod citirane odredbe navedenog zakona, a kako tužilac uz tužbu nije priložio nijedan dokaz koji predstavlja novu činjenicu kao razlog za ponavljanje postupka, to nije učinio bar verovatnim postojanje zakonskog osnova za ponavljanje postupka okončanog presudom ovog suda U. br. 2256/02 od 26.3.2003. godine.

Cenjeni su i navodi tužbe da je presuda ovog suda U. br. 933/02 nova činjenica, pa je sud našao da je isti neosnovan. Ovo s toga, što sudska presuda, po stavu ovog suda, ne predstavlja novu činjenicu koja može biti razlog za ponavljanje postupka jer se činjenice prema odredbi člana 149. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 33/97 i 31/01) utvrđuju dokazima, pri čemu se kao dokaz mogu upotrebi sva sredstva podesna za utvrđivanje stanja stvari i koja odgovaraju pojedinom slučaju, kao što: isprave, iskazi svedoka, izjave stranka, nalazi i mišljenja veštaka, uviđaj.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud Srbije je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima ("Službeni list SRJ", br. 46/96), rešio kao u dispozitivu ovog rešenja.

REŠENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

dana 13.12.2007. godine, U. 6067/07

Zapisničar, Predsednik veća - sudija

Goran Josifov, s.r. mr Jadranka Injac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

JK