Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 638/07
06.12.2007. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Ljubodraga Pljakića, predsednika veća, Dušanke Marjanović i Dragana Skoka, članova veća, sa savetnikom suda Jelenom Tišma-Jovanović, kao zapisničarem, rešavajući u upravnom sporu po tužbi tužioca AA, koga zastupa AB, advokat, \"BB", protiv tuženog Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreske uprave – Regionalnog centra Niš, radi poništaja rešenja br. 436-493/04 od 27.10.2006. godine, u predmetu poreza na kapitalni dobitak, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 06.12.2007. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE ODBIJA.

Svaka stranka snosi svoje troškove.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem u stavu jedan dispozitiva poništava se zaključak Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreske uprave – Regionalni centar Niš - Filijale Leskovac br. 438-4-258/06 od 15.05.2006. godine, kojim je odbačena tužiočeva žalba kao izjavljena od neovlašćenog lica, a u stavu dva dispozitiva rešenja odbija se kao neosnovana, tužiočeva žalba izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreske uprave – Regionalni centar Niš, Filijale Leskovac br. 438-4-258/06 od 21.02.2006. godine kojim je tužiocu utvrđen porez na kapitalni dobitak ostvaren prodajom akcija emitenta \"VV" u iznosu od 11.481,60 dinara.

Podnetom tužbom tužilac osporava zakonitost rešenja tuženog organa zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede pravila postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Smatra da su osporenim rešenjem povređene odredbe člana 74. Zakona o porezu na dohodak građana. Ukazuje da nije tačno utvrđen datum sticanja akcija, kao i da je pogrešno utvrđena poreska osnovica jer u konkretnom slučaju nije ostvaren kapitalni dobitak, pa nije bilo osnova za primenu zakonskih odredbi na koje se tuženi poziva. Predlaže da Vrhovni sud Srbije uvaži tužbu i poništi osporeno rešenje, kao i da odluči o troškovima upravnog spora.

U datom odgovoru na tužbu tuženi organ ostao je u svemu pri razlozima iz osporenog rešenja i predložio da sud tužbu odbije kao neosnovanu ili da je odbaci kao neblagovremenu.

Nakon ocene navoda tužbe, odgovora na tužbu, te celokupnih spisa predmeta ove upravno-pravne stvari, Vrhovni sud Srbije je našao:

Tužba nije osnovana.

Pravilno je po oceni Vrhovnog suda Srbije odlučio tuženi organ kada je, u postupku u kome nije bilo povrede pravila postupka, odbio žalbu tužioca, nalazeći da je prvostepeni organ pravilno utvrdio porez na kapitalni dobitak na osnovicu koja predstavlja razliku između prodajne i nabavne cene akcija, usklađene primenom odredbe člana 74. stav 6. Zakona o porezu na dohodak građana. Pri tom je tuženi organ pravilno ocenio, kao neosnovan, navod tužioca da nabavna cena akcija nije pravilno utvrđena, s obzirom da je tužilac akcije stekao kao zaposleni po osnovu radnog staža, u postupku privatizacije \"VV", na osnovu javnog poziva za upis akcija, kojim je utvrđena nominalna vrednost jedne akcije u iznosu od 1.000,00 dinara.

Osim toga, postupajući u izvršenju presude Vrhovnog suda Srbije U.br. 4495/04 od 08.06.2005. godine, poreski organi su u svemu postupili po primedbama suda u pogledu postupka, tako što su tužilji omogućili učešće u postupku, sačinili zapisnik o izvršenoj kancelarijskoj kontroli i dali joj mogućnost da u roku od tri dana stavi primedbe na zapisnik.

O zahtevu tužbe za naknadu troškova postupka sud nije odlučivao, obzirom da je odredbom člana 60. Zakona o upravnim sporovima propisano da u upravnom sporu svaka stranka snosi svoje troškove.

Nalazeći da osporenim rešenjem nije povređen zakon na štetu tužioca, Vrhovni sud Srbije je tužbu odbio kao neosnovanu, odlučujući kao u dispozitivu presude na osnovu odredbe lana 41. stav 2. Zakona o upravnim sporovima.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

Dana 06. 12. 2007. godine, U. 638/07

Zapisničar Predsednik veća – sudija

Jelena Tišma-Jovanović, s.r. Ljubodrag Pljakić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

MĐ