.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 640/2014
02.07.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog Đ.K., zbog krivičnog dela krijumčarenje iz člana 230. stav 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Đ.K., adv. G.J., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru 5K 979/11 od 23.09.2013. godine i Višeg suda u Somboru Kž 78/14 od 10.03.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 02.07.2014. godine, većinom glasova doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Đ.K., adv. G.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Somboru 5K 979/11 od 23.09.2013. godine i Višeg suda u Somboru Kž 78/14 od 10.03.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru 5K 979/11 od 23.09.2013. godine, okrivljeni Đ.K. oglašen je krivim zbog krivičnog dela krijumčarenje iz člana 230. stav 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ako u roku od 2 godine od pravnosnažnosti presude ne izvrši drugo krivično delo i kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko okrivljeni istu ne plati sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatovara, tako što će za svakih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.
Na osnovu člana 70. stav 1. tačka 7. i člana 87. stav 1. i 230. stav 3. KZ okrivljenom je izrečena i mera bezbednosti oduzimanja ... kutija cigareta marke ..., ... kutija cigareta ..., ... kutija cigareta ... i ... kutija cigareta ...
Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka, odnosno sudskog paušala plati iznos od 5.000,00 dinara sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Somboru Kž 78/14 od 10.03.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Đ.K., a presuda Osnovnog suda u Somboru 5K 979/11 od 23.09.2013. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog Đ.K., adv. G.J., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 439. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Đ.K., adv. G.J., u smislu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku dostavljen je Republičkom javnom tužiocu, nakon čega je Vrhovni kasacioni sud održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku, nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća održanoj u smislu člana 490. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP (''Službeni glasnik RS'', broj 72/11 od 28.09.2011. godine), u odnosu na prvostepenu presudu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Branilac okrivljenog Đ.K. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem pobijanih presuda povređen zakon iz člana 439. stav 1. tačka 1. ZKP, jer u radnjama okrivljenog nije navedeno u čemu se sastoji navodno bavljenje okrivljenog prenošenjem robe preko carinske linije, a što podrazumeva aktivnost višestrukog prenosa robe, pa stoga izreka presude ne sadrži sve elemente krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Naime, iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela, za koje je okrivljeni Đ.K. optužen i oglašen krivim, proizilaze svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela krijumčarenje iz člana 230. stav 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika.
Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog, neosnovano je isticao u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da je taj žalbeni navod neosnovan i o tome na strani 2 i 3 obrazloženja, dao veoma jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP.
Stoga i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela, za koje je okrivljeni Đ.K. optužen i oglašen krivim, proizilaze svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela krijumčarenje iz člana 230. stav 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, pa suprotni navodi zahteva branioca okrivljenog su neosnovani.
Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
