.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 509/2014
29.05.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. B.D., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, adv. LJ.P., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kruševcu Kv 919/13 od 08.01.2014. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž 34/14 od 05.02.2014. godine, u sednici veća održanoj 29.05.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen i bez propisanog sadržaja zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. B.D. podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kruševcu Kv. 919/13 od 08.01.2014. godine, i Višeg suda u Kruševcu Kž 34/14 od 05.02.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kruševcu Kv 919/13 od 08.01.2014. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev branioca okr. B.D. za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom istog suda K 81/06 od 08.06.2007. godine.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljene, Viši sud u Kruševcu je rešenjem Kž 34/14 od 05.02.2014. godine odbio žalbu izjavljenu protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okrivljene adv. LJ.P., podnela je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP i povredu prava na pravnu sigurnost prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo, garantovana članom 34. stav 3. i članom 36. Ustava Republike Srbije, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji i oba rešenja preinači tako što će dozvoliti ponavljanje krivičnog postupka ili da oba rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. B.D. je nedozvoljen i bez propisanog sadržaja.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povrede zakona koje su učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom.
Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome, okrivljeni, na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. ZKP može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povrede tog zakonika propisanih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1., članu 439. tačka 1. do 3. i članu 441. stav 3. i 4., učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, ali u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP, može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, dok povrede iz člana 460. stav 1. u vezi člana 469. i člana 495. ZKP, koje branilac ističe u podnetom zahtevu kao povrede sadržane u drugostepenom rešenju, shodno citiranoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP ne mogu biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je zahtev branioca okrivljene u ovom delu nedozvoljen.
Navodi zahteva da su prvostepenim i drugostepenim rešenjem povređena ustavna prava okrivljene na pravnu sigurnost, pravo na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz člana 34. stav 3. i člana 36. Ustava Republike Srbije, nisu mogli biti predmet ispitivanja od strane Vrhovnog kasacionog suda, s obzirom na to da kada se zahtev podnosi zbog povrede ljudskog prava zajemčenog Ustavom, ta povreda mora biti utvrđena odlukom Ustavnog suda i takva odluka mora biti dostavljena uz zahtev za zaštitu zakonitosti, a u konkretnom slučaju takva odluka nije dostavljena. Stoga, zahtev za zaštitu zakonitosti u odnosu na istaknute povrede zajemčene Ustavom nema propisan sadržaj.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. i člana 487. stav 1. tačka 3. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
