Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa rešenjem protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Odredbom člana 604. stav 1. ZKP propisano je da se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene tog zakonika, ocenjuje po odredbama Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni list SRJ'', broj 70/01 ... ''Službeni glasnik RS'', broj 72/09), pa je Vrhovni kasacioni sud u smislu citirane zakonske odredbe ispitao zakonitost pobijanog rešenja prema ZKP koji je važio u vreme donošenja rešenja.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.3434/13 od 10.09.2013. godine povređena odredba člana 385. stav 2. ZKP (''Službeni list SRJ'', broj 70/01 ... ''Službeni glasnik RS'', broj 72/09).

Odredbom člana 385. stav 2. ZKP (''Službeni list SRJ'', broj 70/01 ... ''Službeni glasnik RS'', broj 72/09) predviđen je izuzetak odnosno ograničenje opšteg ovlašćenja drugostepenog suda iz stava 1. istog člana, u pogledu odluka koje taj sud može doneti prilikom rešavanja o žalbi protiv presude, u sednici veća ili na osnovu održanog pretresa, i to u odnosu na ovlašćenje drugostepenog suda da ukine prvostepenu presudu i uputi predmet pervostepenom sudu na ponovno suđenje. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi takvu odluku drugostepeni sud ne može doneti u procesnoj situaciji kada je u istom predmetu već jedanput ukinuta prvostepena presuda. Dakle, odredba člana 385. stav 2. ZKP predstavlja ''procesnu zabranu'' za drugostepeni sud da ponovo ukine prvostepenu presudu u predmetu u kome je prvostepena presuda već jedanput ukinuta, što istovremeno znači da ni prvostepeni sud ne može u istom predmetu treći put voditi prvostepeni postupak (pravno shvatanje Krivičnog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 28.11.2011. godine).

Shodno navedenom, u konkretnoj procesnoj situaciji, u kojoj je ožalbena presuda Osnovnog suda u Valjevu K br.317/12 od 13.02.2013. godine donesena u ponovljenom prvostepenom postupku, nakon ukidanja ranije donesene prvostepene presude Osnovnog suda u Valjevu K br.78/11 od 05.07.2011. godine, drugostepeni sud - Apelacioni sud u Beogradu je bio dužan da u smislu odredaba člana 377. stav 1. do 5, člana 378. i 379. ZKP (''Službeni list SRJ'', broj 70/01 ... ''Službeni glasnik RS'', broj 72/09) održi pretres ili da u sednici veća donese meritornu odluku povodom izjavljene žalbe punomoćnika oštećene kao tužioca – okrivljene V.D., advokata S.F. To drugostepeni sud nije učinio, već je prvostepenu presudu ukinio rešenjem Kž1 br.3434/13 od 10.09.2013. godine, čime je učinio povredu krivičnog zakona – odredbu člana 385. stav 2. ZKP (''Službeni list SRJ'', broj 70/01 ... ''Službeni glasnik RS'', broj 72/09) na štetu okrivljenog S.S., jer on ima pravo na suđenje u razumnom roku i da odluku donese zakonom određeni sud, a to je u ovom slučaju Apelacioni sud u Beogradu.

Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni kasacioni sud je usvajanjem zahteva za zaštitu zakonitosti a na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP ukinuo pravnosnažno rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.3434/13 od 10.09.2013. godine i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi punomoćnika oštećene kao tužioca – okrivljene V.D., advokata S.F., u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                             Dragiša Đorđević, s.r.