.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 856/2014
11.09.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.J., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata B.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 11/12 od 03.04.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3103/13 od 12.05.2014. godine, u sednici veća održanoj 11.09.2014. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 11/12 od 03.04.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3103/13 od 12.05.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Šapcu K 11/12 od 03.04.2013. godine, između ostalih, okrivljeni S.J., oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri godine i zbog izvršenog krivičnog dela omogućavanje uživanja opojnih droga iz člana 247. stav 1. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet meseci, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i tri meseca, u koju je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 27.09.2011. godine do 29.09.2011. godine.
Istom presudom, na osnovu člana 193. i 196. ZKP-a okrivljeni S.J., S.P. i M.R. obavezani su da sudu na ime troškova krivičnog postupka plate iznos od 49.719,93 dinara solidarno, te da svaki od njih sudu plati iznos od 3.000,00 dinara na ime sudskog paušala, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3103/13 od 12.05.2014. godine usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Šapcu preinačena je presuda Višeg suda u Šapcu K 11/12 od 03.04.2013. godine, samo u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenog S.P. i okrivljenog M.R., zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, za koja su prvostepenom presudom oglašeni krivim, osudio na novčane kazne u određenom iznosu i to okrivljenog S.P. u iznosu od 100.000,00 dinara, a okrivljenog M.R. u iznosu od 150.000,00 dinara, koje kazne su okrivljeni dužni platiti u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti presude, s`tim što će se ukoliko okrivljeni ne plate navedene novčane kazne u ostavljenom roku, iste zameniti kaznom zatvora, tako što će sud za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, dok je žalba branioca okrivljenog S.J., odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda u nepreinačenom delu.
Branilac okrivljenog S.J., advokat B.S., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. i člana 439. u vezi člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da pobijane presude ukine u delu koji se odnosi na okrivljenog S.J. i predmet vrati na povnovno odlučivanje sudu čiju odluku ukine.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, nakon dostavljanja primeraka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP-a, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu branioca okrivljenog, uz primenu člana 604. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Neosnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., advokata B.S., pravnosnažne presude pobijaju zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP-a, sa obrazloženjem da se iste presude zasnivaju isključivo na nedozvoljenim dokazima - iskazima saokrivljenih S.P. i M.R. datim u predkrivičnom postupku pred organima Policijske uprave u Šapcu. Prema stavu odbrane, ovi okrivljeni su saslušani protivno odredbama člana 89. Zakonika o krivičnom postupku s`obzirom da im je nametnut branilac po službenoj dužnosti u liku istog advokata – T.J., mada su oni saslušani u razmaku od 53 dana, da okrivljeni sa braniocem nisu obavili poverljiv razgovor, te da okrivljeni nisu pre saslušanja poučeni o svojim konkretnim pravima koja im garantuje član 4. ZKP-a. Ovi zapisnici su morali biti izdvojeni iz spisa predmeta, u smislu člana 337. ZKP-a, što je odbrana predlagala, ali je isti predlog odbijen.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u redovnom krivičnom postupku nisu učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP-a, na koje se neosnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Osim toga, na ovu povredu je odbrana neosnovano ukazivala u žalbenom postupku, o čemu je Apelacioni sud već dao razloge u svojoj presudi (na strani 4), koje razloge ovaj sud prihvata, te u smislu člana 491. stav 2. ZKP-a, na iste upućuje.
Pored toga, zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J. se samo formalno - numerički pravnosnažne presude pobijaju i zbog povrede zakona iz člana 439. ZKP-a. Međutim, kako ista povreda zakona nije obrazložena, tj. zahtevom nije ukazano u čemu se sastoji povreda zakona, a Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 489. stav 1. ZKP-a, prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, to o istoj povredi nije odlučivano, jer ovaj sud ne ispituje istaknute razloge zahteva po službenoj dužnosti.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 491. stav 1. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
