Istom presudom okrivljenom je izrečena i mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri meseca koja se ima računati okrivljenom od dana pravnosnažnosti presude, a o čemu će se starati PU po mestu prebivališta okrivljenog.

Presudom Višeg suda u Zaječaru 5Kž 424/14 od 26.01.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.B., a prvostepena presuda potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog S.B., adv. Z.P., zbog, kako to proizilazi iz obrazloženja zahteva, bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačke 2) i 11) i stav 2. tačka 2) kao i povrede odredbe člana 511. Zakonika o krivičnom postupku, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine obe nižestepene presude i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.B., adv. Z.P. je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine) propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP-a), pa je između ostalih u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP-a kao razlog predviđena povreda zakona.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine) ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP-a, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.

Branilac okrivljenog S.B. u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razloge podnošenja zahteva navodi bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2. ZKP-a navodima da je u konkretnom slučaju za odlučivanje po žalbi bio nadležan Apelacioni sud u Nišu a ne Viši sud u Zaječaru, pa je na taj način o žalbi odlučivao nenadležan sud, a navodima da branilac nije obavešten o sednici veća Višeg suda u Zaječaru, na koji način mu je uskraćeno pravo na odbranu okrivljenog, ukazuje na povredu člana 511. ZKP-a, dok navodima da je oštećeni kritičnom prilikom učinio brojne povrede iz oblasti Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, jer je vozio levom stranom kolovozne trake, nije imao dozvolu za vožnju motora, da je naglo skrenuo levo u sporednu ulicu i udario u vozilo okrivljenog koje je stajalo ... te da je nalaz i mišljenje veštaka dat nestručno, tendenciozno i pristrasno, ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pravnosnažnim presudama pri čemu se po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda ne poziva ni na jednu od povreda zakonika taksativno nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP-a, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.

S`obzirom na to da branilac okrivljenog nije podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda, zbog učinjenih povreda koje su taksativno nabrojane u članu 485. stav 4. ZKP-a i koje kao takve predstavljaju razlog za podnošenje zahteva, već zbog povreda koje ne mogu biti razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Imajući u vidu odredbu člana 71. tačka 5) ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine), koja propisuje da branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni, Vrhovni kasacioni sud nalazi da sledstveno tome ni branilac okrivljenog ne može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti mimo razloga predviđenih u članu 485. stav 4. ZKP-a.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine), odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Zapisničar-savetnik,                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                 Nevenka Važić, s.r.