.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 369/2015
29.04.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.L., zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 3. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. V.M., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu 19Kž1 br. 868/14 od 10.09.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 29.04.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.L., adv. V.M., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu 19Kž1 br. 868/14 od 10.09.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Negotinu 3K br. 9/14 od 21.05.2014. godine okrivljeni M.L. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 3. u vezi stava 2. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam godina u koju mu je uračunato i vreme provedeno u pritvoru od 05.01.2012, od 05,30 časova, kada je lišen slobode, pa do dalje odluke suda. Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka u iznosu od 597.466,60 dinara i sudski paušal u iznosu od 10.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja dok je oštećeni radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Nišu 19Kž1 br. 868/14 od 10.09.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Negotinu i branioca okrivljenog M.L., a prvostepena presuda, potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu 19Kž1 br. 868/14 od 10.09.2014. godine branilac okrivljenog M.L., adv. V.M., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 485. stav 2. ZKP-a, smatrajući da je isto od značaja za pravilnu i ujednačenu primenu prava shodno odredbi člana 486. stav 2. ZKP-a u vezi povrede člana 63. stav 1. KZ, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači presudu Apelacionog suda u Nišu 19Kž1 br. 868/14 od 10.09.2014. godine tako što će okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od sedam godina po presudi Višeg suda u Negotinu 3K br. 9/14 od 21.05.2014. godine uračunati i vreme provedeno u pritvoru počev od 05.01.2012. pa do 03.06.2014. godine kao i vreme provedeno na izdržavanju mere zabrane napuštanja stana u periodu od 03.06.2014. godine do 03.09.2014. godine.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.L., adv. V.M. je nedozovljen.
Branilac okrivljenog M.L. kao razlog podnošenja zahteva navodi opštu odredbu povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP-a, uz obrazloženje da je drugostepeni sud povredio zakon na štetu okrivljenog i to konkretno odredbu člana 63. Krivičnog zakonika, na taj način što je potvrdio presudu prvostepenog suda i pored činjenice da u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od sedam godina nije pravilno uračunato i vreme provedeno u pritvoru kao i vreme provedeno na izdržavanju mere zabrane napuštanja stana a što je sve isticano i u žalbenom postupku, čime praktično ukazuje na povredu odredbe iz člana 439. tačka 4) ZKP-a.
Međutim, odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog shodno ograničenju njegovih prava pravima koja u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP-a), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu povrede odredbe iz člana 439. tačka 4) ZKP-a, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.L., nedozvoljen.
S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz napred iznetih razloga na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
