.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 24/2015
10.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.M., zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., advokata D.T., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1663/14 od 12.11.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., advokata D.T., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1663/14 od 12.11.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1663/14 od 12.11.2014. godine odbačena je kao neblagovremena žalba branioca okrivljenog D.M. izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu K 845/11 od 15.07.2014. godine, kojom je okrivljenom D.M. zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. u vezi stava 1. KZ izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo i u istom je data pravna pouka da se protiv te presude može izjaviti žalba Apelacionom sudu u Kragujevcu u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka iste.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.M., advokat D.T., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP i to konkretno zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, iz člana 16. ZKP i iz člana 432. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1663/14 od 12.11.2014. godine i predmet vrati tom sudu na ponovni postupak.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., advokata D.T., je nedozvoljen.
U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog D.M. navođenjem kao razloga za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, samo formalno označava povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP zbog koje je podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti dozvoljeno, a iz obrazloženja zahteva i navoda da je sud konstatovao da je izvršio uvid u spise predmeta i da je konstatovao da je branilac okrivljenog prvostepenu presudu primio dana 04.08.2014. godine, da je žalbu izjavio dana 13.08.2014. godine po proteku roka od osam dana od dana dostavljanja presude, zbog čega je istu napadnutim rešenjem ocenio neblagovremenom, a da pritom nije izvršio uvid u presudu Osnovnog suda u Kragujevcu K 845/11 od 15.07.2014. godine u kome je data pravna pouka da se protiv iste može izjaviti žalba Apelacionom sudu u Kragujevcu u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka presude, proizilazi da zahtev podnosi zbog povrede zakona iz člana 432. tačka 1. ZKP, koju povredu je i formalno istakao kao osnov podnošenja zahteva, kao i povredu iz člana 16. ZKP.
Kako je, dakle, u podnetom zahtevu samo formalno označena povreda zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno – član 438. stav 2. tačka 1. ZKP, a suštinski se ukazuje na nedozvoljen razlog za podnošenje zahteva i to na povredu odredbe člana 432. tačka 1. ZKP i člana 16. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.
Istovremeno, ovaj sud ukazuje da okrivljeni može Republičkom javnom tužilaštvu podneti inicijativu za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti koji je, shodno odredbi člana 483. stav 2. ZKP ovlašćen da u korist okrivljenog podnese zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 432. stav 1. ZKP učinjenu na štetu okrivljenog.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
