.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 64/2015
28.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog V.V. i dr, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca I.K. i I.I. – advokata M.D., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vranju K br.1675/13 od 30.10.2013. godine i Višeg suda u Vranju Kž br.17/14 od 18.03.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 28. januara 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca I.K. i I.I. – advokata M.D., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vranju K br.1675/13 od 30.10.2013. godine i Višeg suda u Vranju Kž br.17/14 od 18.03.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju K br.1675/13 od 30.10.2013. godine, odbijen je kao neosnovan optužni predlog oštećenih kao supsidijarnih tužilaca I.K. i I.I., podnet protiv okrivljenih V.V., M.V., G.V. i B.P., zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, shodno članu 503. stav 1. ZKP, jer nema mesta optužbi. Istovremeno je obustavljen krivični postupak protiv okrivljenih na osnovu člana 338. stav 1. tačka 1. ZKP, jer krivično delo koje je predmet optužbe nije krivično delo.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Kž br.17/14 od 18.03.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba oštećenih kao tužilaca I.K. i I.I., a rešenje Osnovnog suda u Vranju K br.1675/13 od 30.10.2013. godine, potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenih kao tužilaca I.K. i I.I., advokat M.D., ne navodeći zakonski osnov, sa predlogom da se pobijana rešenja ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu, drugom sudiji, na dalji postupak.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca I.K. i I.I., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca I.K. i I.I. – advokata M.D. odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 121/12), doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Za Predsednika veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
