.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 825/2015
08.07.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, Branislave Apostolović i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici tužioca V.D. iz V., čiji je punomoćnik V.Ž., advokat iz N.S., protiv tuženog N. AD N.S., koga zastupa punomoćnik J.K., diplomirani pravnik, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2297/14 od 29.12.2014. godine, u sednici održanoj 08.07.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog tuženog da se o reviziji izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2297/14 od 29.12.2014. godine, odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj. ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2297/14 od 29.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 79/2014 od 27.05.2014. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, te je utvrđena ništavost člana 5. Sporazuma o prestanku radnog odnosa br. 07-12-1/2/25/2551 od 13.12.2012. godine, obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 67.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom, počev od dana presuđenja do isplate . Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2297/14 od 29.12.2014. godine, odbijena je žalba tuženog, te je potvrđena prvostepena presuda i odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na žalbu u iznosu od 33.000,00 dinara.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložio je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse, u interesu ravnopravnosti građana i novog tumačenja prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Odlučujući da li u konkretnom slučaju ima uslova da se o izjavljenoj reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/2011 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti novim tumačenjem prava. Pobijanom drugostepenom odlukom nije odstupljeno od sudske prakse, niti postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti je potrebno novo tumačenje prava, jer su pobijane odluke donete u skladu sa važećom sudskom praksom u primeni pravila o ništavosti odredaba sporazuma- ugovora. S obzirom na to da je drugostepena odluka protiv koje je izjavljena revizija doneta 29.12.2014. godine, posle stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 55/14 sa primenom od 31.05.2014. godine) počev od kada je ocena ispunjenosti uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu člana 404. ZPP, u isključivoj ingerenciji ovoga suda; to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 14. i člana 23. citiranih Novela, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. („Sl. glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 23.01.2014. godine, a kao vrednost predmeta spora označeno je da je to radni spor - neprocenjiv – 15.000,00 dinara. Prema prirodi tražene pravne zaštite ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa. Međutim, odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, to van ovih radnih sporova, revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba odnosi na novčana potraživanja kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, a prema vrednosti spora. O zahtevu tužioca po tužbi podnetoj 23.01.2014. godine pravnosnažno je presuđeno 29.12.2014. godine, nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14).U konkretnom slučaju tužbeni zahtev odnosi se na utvrđivanje ništavosti člana 5. Sporazuma o prestanku radnog odnosa, a kao vrednost spora naveden je iznos od 15.000,00 dinara, koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, što predstavlja merodavnu vrednost relevantnu za ocenu prava na izjavljivanje revizije u smislu noveliranog člana 403. stav 3. ZPP, pa revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
