.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 803/2015
04.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje S.Đ. iz A., čiji je punomoćnik M.K., advokat iz N., protiv tužene O.š. M.M. iz S., koju zastupa Opštinski pravobranilac Opštine Sokobanja, radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 124/15 od 23.01.2015. godine, u sednici održanoj 04.06.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 124/15 od 23.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu, Sudska jedinica u Sokobanji, P1 1340/2013 od 22.09.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila poništaj rešenja direktora tužene od 17.09.2013. godine na osnovu kojeg je tužilji, zaposlenoj na radnom mestu nastavnika muzičke kulture, hora i orkestra u školskoj 2013/2014 godini utvrđen status radnika sa nepunim radnim vremenom od 90 % i odluke Školskog odbora tužene od 05.11.2013. godine, te da se obaveže tužena da tužilju vrati na rad sa punim radnim vremenom na radno mesto na kojem je zasnovala radni odnos, kao i da joj naknadi sva prava po osnovu rada; stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila poništaj aneksa II Ugovora o radu od 02.10.2013. godine; stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi parnične troškove od 117.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 124/15 od 23.01.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Aleksincu, Sudska jedinica u Sokobanji P1 1340/2013 od 22.09.2014. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je dostavila odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Tužilja je 06.12.2013. godine podnela tužbu radi poništaja rešenja direktora tužene od 17.09.2013. godine kojim je tužilji utvrđen status zaposlene sa nepunim radnim vremenom, kao i poništaja aneksa ugovora o radu od 02.10.2013. godine kojim je ugovoreno da će tužilja u školskoj 2013/2014 godini obavljati poslove nastavnika muzičke kulture u matičnoj školi i izdvojenim odeljenjima sa 75 % radnog vremena od punog radnog vremena nastavnika hora i 15 % radnog vremena nastavnika orkestra, od punog radnog vremena.
Članom 441. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Predmet spora u ovoj parnici je poništaj aneksa ugovora o radu i rešenja tužene kojim je utvrđeno da je tužilja zaposlena sa nepunim radnim vremenom, tako da nije reč o radnom sporu iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, pa revizija tužilje nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
