.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 761/2015
08.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. D.S. i dr, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.S., S.S. i G.I., adv. M.P., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu K 959/11 od 28.05.2015. godine i Kv. 205/14 od 10.06.2015. godine, u sednici veća održanoj 08.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.S., S.S. i G.I., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu K 959/11 od 28.05.2015. godine i Kv. 205/14 od 10.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu K 959/11 od 28.05.2015. godine, okrivljenima D.S., S.S. i G.I., dosuđeni su troškovi krivičnog postupka u predmetu K 959/11 na ime odbrane od strane branioca adv. M.P. u iznosu od po 238.650,00 dinara.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenih Osnovni sud u Paraćinu rešenjem Kv. 205/14 od 10.06.2015. godine odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenih izjavljenu protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okrivljenih adv. M.P., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 441. stav 4. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, oba rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da oba rešenja preinači i okrivljenima dosudi troškove krivičnog postupka u iznosu od 795.450,00 dinara ili 265.150,00 dinara svakom okrivljenom.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana, predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenih zahtev podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, koja povreda predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka. Međutim, u obrazloženju zahteva branilac navodi da su pobijanim rešenjima okrivljenima dosuđeni troškovi u preniskom iznosu, jer su sudovi, pogrešnim tumačenjem odredaba advokatske tarife pogrešno utvrdili visinu troškova krivičnog postupka koje su okrivljeni imali na ime odbrane od strane branioca adv. M.P.
Ovim navodima branilac u suštini osporava činjenično stanje koje, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev branioca okrivljenih D.S., S.S. i G.I. ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
