.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 697/2015
01.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.T. i dr, zbog krivičnog dela razbojništva iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.T. i Z.T., advokata B.K., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 140/15 od 22.04.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 01.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.T. i Z.T., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 140/15 od 22.04.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 140/15 od 22.04.2015. godine usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužilaštva u Subotici preinačena je presuda Osnovnog suda u Subotici K br.1339/12 od 26.01.2015. godine koja je ispravljena rešenjem od 25.02.2015. godine u delu odluke o kaznama i troškovima krivičnog postupka, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljene Z.T. i D.T. za krivično delo razbojništva iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. KZ za koje su tom presudom oglašeni krivim osudio i to okrivljenog Z.T. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri meseca u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 27.08.2010. godine do 24.09.2010. godine, a okrivljenog D.T. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri meseca, te su okrivljeni obavezani da na ime trškova krivičnog postupka plate budžetskim sredstvima paušalni iznos svaki po 10.000,00 dinara, solidarno na ime ostalih troškova krivičnog postupka plate iznos od 102.087,79 dinara i okrivljeni Z.T. plati iznos od 63.750,00 dinara sve u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je u preostalom delu prvostepena presuda ostala neizmenjena.
Protiv napred navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih D.T. i Z.T., advokat B.K., zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3. ZKP i člana 441. stav 4. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanau presudu preinači i potvrdi presudu Osnovnog suda u Subotici K br.1339/12 od 26.01.2015. godine ili da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.T. i Z.T. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pored taksativno nabrojanih povreda zakona zbog kojih je okrivljeni ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti propisano je da se isti može podneti u roku od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Iz spisa predmeta proizilazi da je protiv presude Osnovnog suda u Subotici K br.1339/12 od 26.01.2015. godine, koja je ispravljena rešenjem od 25.02.2015. godine, žalbu Kt.1884/10 od 27.02.2014. godine izjavilo Osnovno javno tužilaštvo u Subotici a da su branioci okrivljenih D.T. advokat B.K. i okrivljenog Z.T., advokat B.Đ., podneli samo odgovore na navedenu žalbu Osnovnog javnog tužilaštva u Subotici.
Kako branioci okrivljenih u ovom krivičnom predmetu nisu izjavili žalbe na prvostepenu presudu, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi iz člana 485. stav 4. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenih i njihovog branioca, pa je podnet zahtev branioca okrivljenih ocenjen kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
