Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno preko punomoćnika izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 399. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP (''Službeni glasnik RS'' broj 72/11) i utvrdio da je revizija tužilje osnovana.

U prvostepenom postupku je utvrđeno da je tužena škola dana 12.10.2011. godine raspisala konkurs, između ostalih, za radno mesto nastavnika razredne nastave u produženom boravku. U oglasu je navedeno da su potrebni uslovi VII/1 stepen stručne spreme, profesor razredne nastave, i uslovi propisani članom 120. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Na konkurs se prijavilo 23 kandidata, od kojih su 17 kandidata imali potpune i blagovremene prijave, a među njima su bili tužilja i drugotužena. Direktorka tužene škole je izvršila uži izbor od tri kandidata, među kojima je bila drugotužena, i nakon psihološke procene kandidata od strane Nacionalne službe za zapošljavanje – Filijala S., od koje su sva tri kandidata dobila pozitivnu ocenu, direktorka škole je donela pobijanu odluku 319/2011 od 28.11.2011. godine, da se u radni odnos primi drugotužena. Pobijanom odlukom školskog odbora br.349/2011 od 12.12.2011. godine, odbijen je prigovor tužilje na odluku direktorke škole. Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev tužilje, poništio pobijane odluke tužene škole i naložio ponovno sprovođenje postupka donošenja odluke o prijemu nastavnika razredne nastave u produženom boravku na neodređeno vreme. Po oceni prvostepenog suda, u postupku izbora kandidata prijavljenih na konkurs, nije za sve kandidate koji su imali potpune i blagovremene prijave utvrđeno da li ispunjavaju uslove iz člana 120. stav 1. Zakona o osnovana sistema obrazovanja i vaspitanja, budući da nisu dostavili dokaze o psihičkoj, fizičkoj i zdravstvenoj sposobnosti za rad sa decom i učenicima, a psihološka provera u Nacionalnoj službi za zapošljavanje izvršena je samo za tri kandidata po izboru direktorke tužene škole. Budući da tužena škola nije pružila svim kandidatima ravnopravnu mogućnost da dokažu opštu zdravstvenu sposobnost za rad sa decom i učenicima, i da odluka direktorke škole o izboru drugotužene nije bila obrazložena, u smislu razloga za izbor tog kandidata, to je tužbeni zahtev tužilje u celosti usvojen.

Pobijanom drugostepenom presudom preinačena je prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev tužilje.

Po oceni drugostepenog suda, tužena škola je pravilno primenila čl. 120. i 130. Zakona o osnovana sistema obrazovanja i vaspitanja, tako što je sačinjen uži izbor kandidata, koji su zatim upućeni na prethodnu psihološku procenu sposobnosti za rad sa decom i učenicima, a uprkos tome što odluka o izboru drugotužene na radnom mestu po raspisanom konkrusu nije konkretno obrazložena, ovo pobijane odluke ne čini nezakonitim, budući da nisu propisani kriterijumi po kojima direktor vrši uži izbor kandidata kao ni kriterijumi za izbor kandidata za prijem u radni odnos.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se revizijom tužilje ističe da je u pobijanoj drugostepenoj presudi zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

Prema članu 120. stav 1. tačka 2. Zakona o osnovana sistema obrazovanja i vaspitanja (''Službeni glasnik RS'', br. 72/09, 52/11) u radni odnos u ustanovu može da bude primljeno lice, pod uslovima propisanim zakonom i ako ima psihičku, fizički i zdravstvenu sposobnost za rad sa decom i učinicima. Prema stavu 4. ovog člana, dokaz o ispunjenosti uslova iz stava 1. tačka 2. ovog člana podnosi se pre zaključenja ugovora o radu. Prijem u radni odnos na osnovu konkursa regulisan je članom 130. ovog zakona, kojim je stavom 3. propisano da u postupku odlučivanja o izboru nastavnika, vaspitača i stručnog saradnika direktor vrši uži izbor kandidata koje upućuje na prethodnu proveru psihofizičkih sposobnosti u roku od 8 dana od dana isteka roka za podnošenje prijava. Proveru psihofičkih sposobnosti za rad sa decom i učesnicima vrši nadležna služba za poslove zapošljavanja primenom standardizovanih postupaka. U roku od 8 dana od dana dobijanja rezultata provere direktor pribavlja mišljenje organa upravljanja. Prema stavu 4. ovog člana, direktor donosi odluku o izboru kandidata u roku od 8 dana od dana dobijanja mišljenja organa upravljanja. Od stupanja na snagu Zakona o državnim službenicima od 01.07.2006. godine na sve oblasti koje nisu regulisane Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, primenjuje se Zakon o radu. Članom 18. Zakona o radu propisana je zabrana neposredne i posredne diskriminacije lica koja traže zaposlenje, između ostalog, s obzirom na lična svojstva, status, uverenja i poreklo, navedeni ovim članom. Članom 19. stav 1. definisana je neposredna diskriminacija u smislu ovog zakona. Prema stavu 2. ovog člana, poslovna diskriminacija, u smislu ovog zakona, postoji kada određena naizgled neutralna odredba, kriterijum ili praksa stavlja ili bi stavila u nepovoljniji položaj u odnosu na druga lica – lice koje traži zaposlenje, kao i zaposlenog, zbog određenog svojstva, statusa, opredeljenja ili uverenja iz člana 18. ovog zakona.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, činjenica da članom 130. Zakona o osnovana sistema obrazovanja i vaspitanja, kao ni drugim odredbama ovog zakona, nisu propisani kriterijumi po kojima direktor škole vrši uži izbor kandidata koje upućuje na prethodnu proveru psihofičkih sposobnosti, u odnosu na ostale kandidate koji su takođe ispunjavali uslove iz konkursa za prijem u radni odnos, ne znači da direktor škole može doneti odluku o prijemu kandidata po konkursu bez obrazloženja o razlozima za prijem određenog kandidata, kao u konkretnom slučaju. Posebno kada se ima u vidu da prilikom izbora kandidata koji su bili izloženi konkurenciji, samo tri kandidata koja su ušla u uži izbor bila su upućena na prethodnu proveru psihofizičkih sposobnosti, a ostali kandidati, takođe učesnici konkursa, ovu proveru nisu prošli, a takvo postupanje tuženi nije obrazlagao, niti je dao razloge. Stoga je revizija tužilje osnovana, pa je pobijana drugostepena presuda ukinuta i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, drugostepeni sud će uzeti u obzir iznete primedbe i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 407. stav 2. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Snežana Andrejević, s.r.