Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene E.D., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene E.D., advokata P.V., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Užicu K 225/2015 od 05.06.2015. godine i Višeg suda u Užicu Kž 229/2015 od 28.08.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 13.10.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene E.D., advokata P.V., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Užicu K 225/2015 od 05.06.2015. godine i Višeg suda u Užicu Kž 229/2015 od 28.08.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Užicu K 225/2015 od 05.06.2015. godine, okrivljena E.D. oglašena je krivom zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koje joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet meseci i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo i ukoliko u roku od pet meseci od dana pravnosnažnosti presude na ime zaostale obaveze izdržavanja maloletnih oštećenih plati iznos od 117.000,00 dinara i ukoliko ubuduće bude uredno izmirivala svoju obavezu izdržavanja maloletnih oštećenih. Tom presudom okrivljena je obavezana da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 2.000,00 dinara, a da zakonskom zastupniku maloletnih oštećenih J.P. na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 41.450,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.

Presudom Višeg suda u Užicu Kž 229/2015 od 28.08.2015. godine delimičnim usvajanjem žalbe okrivljene E.D. preinačena je presuda Osnovnog suda u Užicu K 225/2015 od 05.06.2015. godine samo u pogledu činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela i krivične sankcije tako što je okrivljena E.D. oglašena krivom zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koje joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet meseci i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo i ukoliko u roku od pet meseci od dana pravnosnažnosti presude na ime zaostale obaveze izdržavanja maloletnih oštećenih plati iznos od 108.000,00 dinara i ukoliko ubuduće uredno izmirije svoju obavezu izdržavanja maloletnih oštećenih, dok je u ostalom delu žalba okrivljene kao neosnovana odbijena i prvostepena presuda u nepreinačenom delu je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene E.D., advokat P.V., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud drugostepenu presudu ukine i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da pobijane presude preinači tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe uz zahtev da on i njegova branjenica shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP budu obavešteni o sednici veća.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene E.D., advokata P.V. je nedozvoljen.

Kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljene E.D., navodi povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP, koju ne opredeljuje navođenjem konkretne povrede odredaba ZKP u smislu člana 485. stav 4. ZKP, a iz obrazloženja zahteva i navoda da nema dokaza da je okrivljena počinila krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koje je oglašena krivom isticanjem da ista kao strani državljanin nije u mogućnosti da ostvari pravo na rad i po osnovu toga pravo na zaradu, te da sledstveno tome nije u mogućnosti da daje izdržavanje za lica koja je po zakonu dužna da izdržava – maloletnu decu, proizilazi da označene pravnosnažne presude, pozivajući se na povredu zakona, u suštini osporava zbog činjeničnog stanja utvrđenog pravnosnažnom presudom u pogledu učešća okrivljene u izvršenju krivičnog dela u pitanju.

Međutim, kako je članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog shodno ograničenju njegovih prava pravima koje u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljene E.D., advokata P.V. ocenio kao nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                               Predsednik veća, sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                     Dragiša Đorđević,s.r.