.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 951/2015
12.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog P.Č., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog P.Č., advokata S.R., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Novom Sadu Su VII-39- 26/15 od 23.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 12.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog P.Č., advokata S.R., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Novom Sadu Su VII-39-26/15 od 23.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Su VII-39-26/15 od 23.10.2015. godine i to: stavom prvim izreke rešenja odbačen je kao nedozvoljen zahtev okrivljenog P.Č. za izuzeće zamenika predsednika Višeg suda u Novom Sadu, sudija Nenada Simovića i Vukice Kužić; stavom drugim izreke rešenja odbačen je kao nedozvoljen zahtev okrivljenog P.Č. za izuzeće predsednika Osnovnog suda u Novom Sadu Anđelke Stanojević, zamenika predsednika Osnovnog suda u Novom Sadu Mirjane Marković, sudija Osnovnog suda u Novom Sadu: Nataše Nikolić, Zorana Kesera, Zore Milekić, Danijele Vemić i sudija porotnika Osnovnog suda u Novom Sadu Mileve Kovačević i Slavice Pantović; stavom trećim izreke rešenja naloženo je podnosiocu zahteva P.Č. da na ime sudske takse plati 590,00 dinara u roku od osam dana od prijema rešenja, pod pretnjom prinudne naplate.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog P.Č., advokat S.R., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud „utvrdi nastupelu apsolutnu zastarelost krivičnog gonjenja u predmetu K 1/2014 i postupanje nepropisno sastavljenog suda u konkretnom slučaju kako je to opisano u zahtevu, ali i druge nezakonitosti koje se ispituju po službenoj dužnosti“.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1 tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Imajući u vidu da protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Su VII-39- 26/15 od 23.10.2015. godine žalba nije dozvoljena, te da u tom smislu okrivljeni P.Č. protiv pobijanog rešenja nije koristio redovni pravni lek, što shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP predstavlja jedan od uslova pod kojim okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog P.Č., ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
