.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 32/2015
08.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković- Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Miloša Delibašića, zbog krivičnog dela udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 5. u vezi stava 2. KZ i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Delibašića, advokata V.Z., podnet protiv pravnosnažnog rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za borbu protiv organizovanog kriminala KPPr-PO1 124/15 od 07.07.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 08.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Delibašića, advokata V.Z., podnet protiv pravnosnažnog rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za borbu protiv organizovanog kriminala KPPr-PO1 124/15 od 07.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnim rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za borbu protiv organizovanog kriminala KPPr-PO1 124/15 od 07.07.2015. godine odbijen je kao neosnovan predlog okrivljenog Miloša Delibašića za izdvajanje dokaza i data je pravna pouka da protiv tog rešenja nije dozvoljena žalba.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Miloša Delibašića, advokat V.Z., zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, bez stavljanja konkretnog predloga sudu u pogledu odluke o zahtevu.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Delibašića, advokata V.Z. je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom zakoniku.
Odredbom člana 485. stav 1. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka ili odluka u postupku koji su prethodili njenom donošenju.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povrede ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. ZKP), učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Shodno iznetom, ovom zakonskom odredbom propisana su tri uslova (i to: taksativno navedene povrede zakona, rok od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke okrivljenom i okolnost da je isti protiv te odluke koristio redovni pravni lek), koja moraju biti kumulativno ispunjena kako bi zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog, podnet preko branioca protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, bio dozvoljen.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, iz ove zakonske odredbe proizilazi da okrivljeni, preko svog branioca ne može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke ili postupka koji je prethodio njenom donošenju u procesnoj situaciji kada protiv iste nije dozvoljeno izjavljivanje redovnog pravnog leka – žalbe.
Sledstveno iznetom, a imajući u vidu da protiv označenog rešenja žalba nije dozvoljena, to, po oceni Vrhovnog kasacionog suda nije ispunjen jedan od uslova kumulativno propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom, preko branioca, protiv pravnosnažne odluke ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, a koji se odnosi na dozvoljenost ulaganja redovnog pravnog leka okrivljenom protiv odluke suda, s obzirom da u konkretnom slučaju okrivljeni po zakonu nije ovlašćen na izjavljivanje žalbe protiv rešenja kojim je odbijen predlog za izdvajanje dokaza.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća, sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
