.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1104/2015
22.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.Č., zbog krivičnog dela teško delo protiv zdravlja ljudi iz člana 135. stav 4. u vezi krivičnog dela nesavesno lečenje bolesnika iz člana 126. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Č., advokata R.Đ.-K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K br.191/14 od 13.05.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 777/15 od 14.09.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 22.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Č., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pančevu K br.191/14 od 13.05.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 777/15 od 14.09.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu K br.191/14 od 13.05.2015. godine okrivljeni M.Č. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv zdravlja ljudi iz člana 135. stav 4. u vezi krivičnog dela nesavesno lečenje bolesnika iz člana 126. stav 3. u vezi stava 1. KZ RS i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 meseci koja će se izvršiti u prostorijama u kojima optuženi stanuje uz elektronski nadzor u smislu člana 45. stav 5. KZ.
Navedenom presudom na osnovu člana 258. stav 4. ZKP oštećeni S.P. je sa svojim imovinsko pravnim zahtevom upućen na parnicu, a na osnovu člana 262. i člana 264. ZKP obavezan je optuženi M.Č. na naknadu troškova krivičnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 777/15 od 14.09.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog M.Č. i presuda Osnovnog suda u Pančevu K br.191/14 od 13.05.2015. godine je potvrđena.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog M.Č., advokat R.Đ.K., zbog povreda iz članova 368. stav 1. tačka 11, 124. stav 1. i 2. ZKP i članova 2, 22, 25. i 26. KZ u vezi sa članom 126. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 135. stav 4. KZ (sadašnji član 251. stav 3. u vezi člana 259. stav 4. KZ), a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine ili iste preinači utvrđujući da je zakon povređen u smislu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i 487. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Č. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Č. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedene povrede međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog kojih bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovih razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Č.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
