.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1087/2015
17.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene S.B. i dr, zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica D.B., advokata S.R., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu Ki 2906/13 od 09.09.2015. godine i Prvog osnovnog suda u Beogradu Ki 2906/13- Kv 1568/15 od 30.09.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 17.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica D.B., advokata S.R., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu Ki 2906/13 od 09.09.2015. godine i Prvog osnovnog suda u Beogradu Ki 2906/13- Kv 1568/15 od 30.09.2015. godine
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu Ki 2906/13 od 09.09.2015. godine odbijen je kao neosnovan zahtev advokata S.R. za naknadu troškova postupka učinjenih povodom postupka privremenog oduzimanja imovine od trećeg lica D.B.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu Ki 2906/13 - Kv 1568/15 od 30.09.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika trećeg lica D.B., advokata S.R., izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu Ki 2906/13 od 09.09.2015. godine.
Protiv navedenih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo punomoćnik trećeg lica D.B., advokat S.R., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijana rešenja i dosudi trećem licu D.B. troškove krivičnog postupka u iznosu kako je to opredelio njegov punomoćnik ili da ista ukine i predmet vrati na ponovnu odluku sudu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravog leka Republički javni tužilac, branilac okrivljenog i okrivljeni.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik trećeg lica D.B., advokat S.R., na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
