Presudom Apelacionog suda u Nišu 4Kž1 261/15 od 30.06.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Nišu, okrivljenog S.M. i njegovog branioca i potvrđena presuda Višeg suda u Nišu 2K 45/14 od 20.03.2015. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog S.M., adv. M.P., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede krivičnog zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.M., adv. M.P., pa je našao:

Zahtev nema propisan sadržaj.

Prema odredbi člana 484. ZKP koja propisuje sadržaj zahteva, u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora se navesti razlog za podnošenje propisan odredbom člana 485. stav 1. ZKP, dakle, da li se zahtev podnosi zbog povrede zakona (tačka 1.) primene „neustavnog zakona“ (tačka 2.), ili povrede odnosno uskraćivanja ljudskih prava i sloboda (tačka 3.).

Dakle, navedenom zakonskom odredbom predviđeno je da zahtev mora da sadrži navođenje razloga za podnošenje, a koji su propisani u članu 485. stav 1. ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ne navodi konkretno iz kojih razloga je zahtev podneo s tim što iz sadržine zahteva proizilazi da je zahtev podnet zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP).

Odredbom člana 485. stav 1. ZKP koja je opšteg karaktera propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana, predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega, taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i – ili apelacionim sudom.

U konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog podneo je zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), a po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, odluka protiv koje je podnet zahtev, ili postupak koji joj je prethodio ima se ispitati samo u granicama istaknute konkretne povrede zakona, to jest sud nije ovlašćen da, u slučaju da istaknuta povreda zakona nije jasno opredeljena, ispituje dalje sadržinu zahteva, prelazeći na ocenjivanje koju povredu zakona je branilac imao u vidu.

Kako branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) nije opredelio konkretnu povredu zakona koja je učinjena pred prvostepenim ili apelacionim sudom, to po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda zahtev nema propisani sadržaj (član 484. ZKP) i kao takav je u smislu člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP odbačen, a kako je i odlučeno u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                               Nevenka Važić,s.r.