.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 739/2015
25.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Biljane Dragojević i Jasminke Stanojević, članova veća, u postupku obezbeđenja po predlogu izvršnog poverioca M.P. DOO, sa sedištem u B., čiji su punomoćnici advokati F.M. i S.M., oboje iz B., protiv izvršnog dužnika F. GT AD sa sedištem u V., Republika Bugarska, čiji je punomoćnik advokat Z.V. iz N., uz učešće umešača na strani izvršnog dužnika F.-G&T–A. sa sedištem u P., SR Nemačka, čiji je punomoćnik advokat Z.V.iz N., radi određivanja privremene mere zaustavljanja i zabrane isplovljavanja broda, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Požarevcu i Privrednog apelacionog suda za odlučivanje o žalbi protiv rešenja o privremenoj meri, u sednici veća održanoj 25.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbama protiv rešenja Privrednog suda u Požarevcu R 30/2015 od 09.09.2015. godine stvarno je nadležan Privredni apelacioni sud.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem R 30/2015 od 09.09.2015. godine Privredni sud u Požarevcu je po predlogu izvršnog poverioca, radi obezbeđenja njegovog novčanog potraživanja, odredio prema izvršnom dužniku privremenu meru zaustavljanje i zabrane isplovljavanja broda m/v P. iz L.S., uz uslov pokretanja sudskog postupka u roku od 15 dana i sa trajanjem privremene mere do njegovog pravnosnažnog okončanja, sa mogućnošću da se određena privremena mera zameni drugim sredstvom obezbeđenja.
Protiv rešenja o privremenoj meri žalbe su izjavili izvršni dužnik i umešač na strani izvršnog dužnika.
Povodom izjavljenih žalbi predmet je dostavljen Privrednom apelacionom sudu radi odlučivanja o drugostepenom postupku.
Privredni apelacioni sud je predmet R 30/15 vratio Privrednom sudu u Požarevcu na dalje postupanje u drugostepenom postupku, uz dopis Pvž 514/15 od 13.10.2015. godine. Izrazio je stav da pravni lek protiv rešenja o privremenoj meri u postupku obezbeđenja pokrenutom pre zasnivanja parnice predstavlja prigovor o kojem odlučuje veće sastavljeno od troje sudija istog izvršnog suda koji je doneo rešenje u prvom stepenu, u smislu člana 264. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Privredni sud u Požarevcu nije prihvatio ustupljenu nadležnost i dopisom Ipv (I) 51/2015 od 26.10.2015. godine izazvao je sukob stvarne nadležnosti i predmet dostavio na rešavanje Vrhovnom kasacionom sudu.
Rešavajući nastali negativni sukob mesne nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, broj 116/08...101/13), i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za odlučivanje u drugostepenom postupku u ovom predmetu nadležan Privredni apelacioni sud.
Radi obezbeđenja novčanog potraživanja iz ugovornog privrednog odnosa stranaka o prodaji brodskog pogonskog goriva domaće pravno lice kao izvršni poverilac je pred Privrednim sudom u Požarevcu pokrenulo postupak sa predlogom za izdavanje privremene mere zaustavljanja i zadržavanja broda stranog pravnog lica kao izvršnog dužnika, pre započinjanja parničnog postupka za ostvarivanje istog potraživanja.
Postupak obezbeđenja je u konkretnom slučaju sproveden po pravilima sadržanim u odredbama Zakona o pomorskoj i unutrašnjoj plovidbi („Sl. list SRJ“, broj 12/98...73/2000 i „Sl. glasnik RS“, broj 85/2005...10/2013), kao merodavnog posebnog zakona. Zajedničkom odredbom člana 906. stav 1. ovog zakona propisano je da se pravila sadržana u odredbama ovog zakona primenjuju i na postupak izvršenja i obezbeđenja na brodovima koji se nalaze u unutrašnjim vodama Republike Srbije (stav 1), kao i da se na taj postupak shodno primenjuju odredbe zakona kojim se reguliše postupak izvršenja i obezbeđenja, ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Iz navedenih odredaba proizilazi da za postupak obezbeđenja po predlogu za donošenje privremene mere zaustavljanja i zadržavanja broda važe i primenjuju se odredbe ovog posebnog zakona koje isključuju primenu odredaba Zakona o izvršenju i obezbeđenju kao opšteg zakona.
Postupak za određivanje privremene mere zaustavljanja broda sproveden je saglasno odredbama člana 1018. do 1032. Zakona o pomorskoj i unutrašnjoj plovidbi. Prema odredbi člana 1032. navedenog zakona pravni lek protiv rešenja o privremenoj meri donetog u postupku obezbeđenja sprovedenog po odredbama ovog zakona je žalba, koja ne odlaže izvršenje rešenja. Citirana odredba ovog zakona isključuje primenu odredaba o prigovoru kao pravnom leku protiv rešenja o izvršenju i obezbeđenju i nadležnosti veća sastavljenog od troje sudija istog suda za odlučivanje o tom pravnom leku, u smislu odredaba čl. 39. stav 1., 41. te 258. stav 2., 259. stav 1., 264. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
S obzirom na stranke u postupku i sadržinu tražene sudske zaštite u sporu pokrenutom radi opravdanja donete privremene mere, kao privrednom sporu, nadležan je privredni sud. Privredni sud je kao stvarno nadležan doneo privremenu meru u prvom stepenu, u skladu sa propisanom nadležnošću iz člana 25. stav 2. u vezi stava 1. tač.1. i 4. Zakona o uređenju sudova. Drugostepena nadležnost za odlučivanje o žalbama protiv odluka privrednih sudova pripada Privrednom apelacionom sudu, saglasno odredbi člana 26. Zakona o uređenju sudova.
Zato je za odlučivanje o žalbama protiv rešenja o privremenoj meri, donetog od strane privrednog suda u postupku obezbeđenja sprovednog po odredbama Zakona o pomorskoj i unutrašnjoj plovidbi, stvarno nadležan Privredni apelacioni sud.
Primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci rešenja.
Predsednik veća-sudija
Ljubica Milutinović,s.r.
