.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 124/2016
24.02.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.O., zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.O., adv. M.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prijepolju 3K 3/14 od 22.09.2015. godine i Višeg suda u Užicu Kž 354/15 od 11.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 24.02.2016. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.O., adv. M.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prijepolju 3K 3/14 od 22.09.2015. godine i Višeg suda u Užicu Kž 354/15 od 11.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prijepolju 3K 3/14 od 22.09.2015. godine, okrivljeni M.O., oglašen je krivim zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 2. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine po pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo i istovremeno je osuđen na novčanu kaznu u određenom iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, a koja će mu se ukoliko je ne plati u navedenom roku zameniti u kaznu zatvora računajući svaki započetih 1.000,00 dinara novčane kazne za jedan dan zatvora.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 3.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Užicu Kž 354/15 od 11.12.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog M.O., adv. M.M., a presuda Osnovnog suda u Prijepolju 3K 3/14 od 22.09.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog M.O., adv. M.M., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez dostavljanja obaveštenja Republičkom javnom tužiocu i braniocu okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okrivljenog M.O., adv. M.M., u podnetom zahtevu ne opredeljuje konkretnu učinjenu povredu zakona, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je zahtev podnet zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP. Navedena povreda je prema navodima zahteva učinjena time što je u konkretnom slučaju primenjen krivični zakon koji se ne može primeniti, obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o krivičnom delu građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a stav 2. KZ za koje je okrivljeni oglašen krivim već o krivičnom delu građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 1. KZ.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Izrekom prvostepene presude utvrđeno je da je okrivljeni „u uračunljivom stanju, kao investitor objekta koji se gradi bez građevinske dozvole, izvodio radove na izgradnji stambeno – vikend objekta, bez građevinske dozvole ... “, te da je izvršio krivično delo iz člana 219a stav 2. KZ.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni M.O. oglašen krivim proizilaze svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 2. KZ, a kako je pravilno našao prvostepeni i drugostepeni sud.
Stoga se neosnovano zahtevom branioca okrivljenog ukazuje da je u konkretnom slučaju primenjen zakon koji se ne može primeniti, te da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbio kao neosnovan, i na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Za Predsednika veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
