Protiv ovih rešenja branilac okrivljenog po službenoj dužnosti, advokat V.R., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede Zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, ukine drugostepeno rešenje samo u delu u kome se pobija zahtevom i u tom delu predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da zahtev usvoji i preinači navedenu odluku donetu po redovnom pravnom leku u smislu navoda zahteva.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 487. stav 1. i ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice mora podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom zakoniku.

Članom 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a u stavu 3. istog člana predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da, kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede tog zakonika, okrivljeni može podneti zahtev samo iz razloga taksativno nabrojanih ovom odredbom, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, i to u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovan pravni lek.

Kako su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, to branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti samo zbog povreda odredaba zakona, navedenih u članu 485. stav 4. ZKP, koje su učinjene na štetu okrivljenog.

Imajući u vidu da je prvostepenim rešenjem braniocu okrivljenog dosuđena nagrada za odbranu okrivljenog po službenoj dužnosti u predmetu Osnovnog suda u Zrenjaninu K 253/15, a da je drugostepenim rešenjem prvostepeno rešenje preinačeno u pogledu visine dosuđene nagrade braniocu za odbranu okrivljenog po službenoj dužnosti, te da je branilac okrivljenog po službenoj dužnosti zahtev podneo protiv navedenih rešenja u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, na šta po zakonu nije ovlašćen, u smislu citiranih zakonskih odredbi, to po nalaženju ovog suda branilac okrivljenog po službenoj dužnosti u konkretnom slučaju nije ovlašćeno lice za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev branioca okrivljenog odbacio kao nedozvoljen u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                              Janko Lazarević,s.r.