.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 246/2016
24.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljnog L.F., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. KZ u vezi krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog L.F., advokata S.K. i advokata B.P.P., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 1344/15 od 06.08.2015. godine i Višeg suda u Novom Sadu Kž2 491/15 od 15.01.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 24.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog L.F., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 1344/15 od 06.08.2015. godine i Višeg suda u Novom Sadu Kž2 491/15 od 15.01.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 1344/15 od 06.08.2015. godine, odbačen je ponovljeni predlog okrivljenog L.F., podnet preko branilaca B.P.P. i S.K., za izvršenje kazne zatvora bez napuštanja prostorija u kojima okrivljeni stanuje uz primenu mera elektronskog nadzora, izrečene presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 1397/11 od 11.12.2013. godine, koja je postala pravnosnažna dana 08.10.2014. godine.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Kž2 491/15 od 15.01.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branilaca okrivljenog L.F., izjavljena protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli branioci okrivljenog, advokat S.K. i advokat B.P.P., zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedena rešenja preinači i odluči u korist okrivljenog, a po predlogu branilaca okrivljenog radi izvršenja kazne zatvora bez napuštanja prostorija u kojima okrivljeni stanuje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog L.F. je nedozvoljen.
Branioci okrivljenog L.F., u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističu povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa obrazloženjem da je pitanje krivične sankcije obuhvaćeno materijalnim pravom, zbog čega su nižestepeni sudovi prilikom odlučivanja o predlogu branioca okrivljenog za izvršenje kazne zatvora bez napuštanja prostorija u kojima okrivljeni stanuje podnetom u smislu člana 45. stav 5. KZ, bili dužni da primenom člana 5. KZ, primene Zakon o izvršenju krivičnih sankcija („Sl. glasnik RS“, broj 85/2005-31/2011), koji je važio u vreme donošenja prvostepene presude i izjavljivanja žalbe okrivljenog protiv prvostepene presude, jer je taj zakon blaži za okrivljenog u odnosu na novi Zakon o izvršenju krivičnih sankcija („Sl. glasnik RS“, br.55/14), koji zakon je u konkretnom slučaju primenjen, s obzirom na to da je članom 174e u stavu 1. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija („Sl. glasnik RS“,broj 85/2005-31/2011), bila predviđena mogućnost da i nakon pravnosnažnosti presude, kao i u toku izdržavanja kazne, osuđeni, javni tužilac i direktor uprave mogu podneti predlog da se osuđenom kome je izrečana kazna zatvora do jedne godine kazna izvrši bez napuštanja prostorija u kojima osuđeni stanuje.
Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da branioci okrivljenog iznetim navodima zahteva ne osporavaju odluku o krivičnoj sankciji, već odluku o načinu njenog izvršenja, u smislu člana 45. stav 5. KZ, što ne predstavlja povredu Krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, niti bilo koju drugu povredu zakona, zbog koje okrivljeni i njegov branilac u smislu člana 485. stav 4. ZKP, mogu podneti ovaj vanredni pravni lek, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
