U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca maloletnog D.V. i maloletne A.V., čiji je zakonski zastupnik S.V. iz H., Grad Z., a punomoćnik M.N., advokat iz Z., protiv tužene I.V. iz H., Grad Z., čiji je punomoćnik Z.P., advokat iz Z., radi izmene odluke o visini izdržavanja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž2 224/15 od 19.08.2015. godine, u sednici održanoj 21.01.2016. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž2 224/15 od 19.08.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P2 385/14 od 21.05.2015. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je obavezana tužena da doprinosi izdržavanju maloletnog D.V. u visini od po 3.500,00 dinara mesečno, a maloletne A.V. po 2.000,00 dinara mesečno, počev od 19.08.2014. godine pa ubuduće dok ova obaveza po zakonu bude trajala ili dok ne bude izmenjena drugom sudskom odlukom, i to uplatom zakonskom zastupniku maloletne dece – S.V., do 5-og u mesecu za tekući mesec, dok je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev preko dosuđenog iznosa do traženih po 5.000,00 dinara mesečno za svako dete. Stavom drugim izreke konstatovano je da se ovom presudom menja presuda Osnovnog suda u Zaječaru P2 584/10 od 24.12.2010. godine. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž2 224/15 od 19.08.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene, a prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku, primenom člana 408. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), pa je našao da je revizija neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se ne ukazuje na druge povrede postupka zbog kojih se revizija može izjaviti, primenom člana 407. stav 1. ZPP.

Prema činjeničnom stanju na kome je zasnovana pobijana odluka, maloletni D.V., rođen je .... godine i sada je učenik sedmog razreda osnovne škole, a maloletna A.V. je rođena ... godine i sada pohađa treći razred osnovne škole. Pravnosnažnom sudskom odlukom, donetom 24.12.2010. godine, kojom su tužioci povereni ocu, S.V., na samostalno vršenje roditeljskog prava, tužena je obavezana da doprinosi njihovom izdržavanju u visini od po 500,00 dinara mesečno. Maloletna deca i dalje žive sa ocem, koji nije u radnom odnosu već se bavi poljoprivredom, obrađuje oko 4 hektara zemlje, a povremeno obavlja i molerske radove, a pored troškova za utrošenu struju i računa za mobilne telefone (ukupno oko 6.600,00 dinara), na ime troškova za odeću i obuću i za ishranu za oba deteta plaća ukupno oko 20.000,00 dinara mesečno. Pored ovih snosi i troškove vezane za školovanje dece – nabavku knjiga i školskog pribora, troškova ekskurzija, užina i džeparaca. Sudovi su utvrdili i da je na strani tužene došlo do promene okolnosti, s obzirom da je nakon razvoda braka zasnovala novu bračnu zajednicu, a 2012. godine rodila još jedno dete. Živi sa maloletnim detetom i suprugom u kući koja je njegovo vlasništvo. Suprug je zaposlen i ima mesečne prihode oko 31.000,00 dinara mesečno, poseduje i nekoliko hektara zemlje ali je ne obrađuje, već je daje u najam bez naknade. Obrađuju samo baštu ispred kuće za sopstvene potrebe. Tužena (rođena ... godine) ima završenu osnovnu školu, nezaposlena je, a ima zdravstveni problem (cista na jetri), zbog koga ne bi trebala da obavlja teške fizičke poslove, ali nije dokazala da je radno nesposobna.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno nižestepeni sudovi nalaze da je došlo do promene okolnosti koje iziskuju promenu odluke o visini izdržavanja maloletne dece, u smislu člana 164. Porodičnog zakona („Sl.glasnik RS“ br.18/05), imajući u vidu period od 5 godina koji je protekao od donošenja prethodne pravnosnažne sudske odluke kojom je odlučeno o visini izdržavanja, u kom (periodu) je došlo do promene razvojnih i obrazovnih potreba i obaveza dece, a što je dovelo i do povećanja novčanih sredstava neophodnih za njihovo zadovoljenje, pa su adekvatnom primenom člana 160. stav 1. Zakona, sudovi utvrdili potrebe dece i pravilno odredili visinu obaveze tužene, da doprinosi njihovom izdržavanju u dosuđenim iznosima.

Prilikom odlučivanja Vrhovni kasacioni sud je imao vidu navode revizije kojima se ukazuje na fizička ograničenja koja tužilja ima zbog konstatovanih zdravstvenih problema, po kojima ne treba da obavlja teške fizičke poslove, pa nalazi da su isti bez uticaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari. Naime, postojanje ove vrste ograničenja ne znači da tužilja uopšte ne sme da obavlja fizičke poslove ili da ne sme da obavlja ni poslove koji ne iziskuju nikakav fizički napor. Pri tom, ni u sudskom, ni u vansudskom postupku (pred nadležnim organom) nije utvrđena njena radna nesposobnost, pa imajući ovo u vidu kao i da, primenom člana 75. Porodičnog zakona, deca imaju pravo na izdržavanje od oba roditelja, sudovi osnovano nalaze da ova okolnost tužilju ne može osloboditi obaveze da doprinosi izdržavanju tužilaca – svoje maloletne dece iz prethodnog braka, niti se njena obaveza može zadržati na simboličnom iznosu od po 500,00 dinara mesečno za svako dete, koji iznos može zadovoljiti potrebe dece samo u neznatnom delu.

Vrhovi kasacioni sud nalazi da je prilikom odlučivanja o visini obaveze tužene, pravilno cenjena i okolnost da je tužena u međuvremenu rodila još jedno dete, s obzirom da bi u suprotnom njena obaveza morala biti znatno viša, imajući u vidu utvrđene mesečne potrebe tužilaca – maloletne dece, kao poverilaca izdržavanja.

Na osnovu iznetog, primenom člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović,s.r.