.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 461/2016
24.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje S.N. iz K., čiji je punomoćnik R.P., advokat iz K., protiv tuženog S.M. iz K., čiji je punomoćnik K.S., advokat iz K., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1736/15 od 22.10.2015. godine, u sednici veća od 24.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1736/15 od 22.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P. br. 1722/10 od 01.04.2015. godine stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi da je apsolutno ništav ugovor o doživotnom izdržavanju od 04.12.2006. godine, zaključen između tuženog kao davaoca izdržavanja i sada pok. V.S. iz K. kao primaoca izdržavanja. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se poništi ugovor o doživotnom izdržavanju od 04.12.2006. godine. Stavom trećim izreke tužilja je obavezana da tuženom naknadi parnične troškove u iznosu od 294.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1736/15 od 22.10.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude tužilja je blagovremeno preko punomoćnika izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje po osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11) i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Tužba za poništaj ugovora o doživotnom izdržavanju podneta je sudu 18.07.2008. godine, a vrednost predmeta spora označena je na 501.000,00 dinara. Ova vrednost predmeta spora uneta je u uvod prvostepene i drugostepene presude.
Budući da je u ovom predmetu tužba podneta pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, stupio na snagu 01.02.2012. godine) na revizijski postupak primenjuju se odredbe ranijeg Zakona o parničnom postupku, osim u pogledu revizijskog cenzusa. S obzirom da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Budući da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužilje nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Snežana Andrejević,s.r.
