Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, Branislave Apostolović i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici tužioca P.C. iz V., čiji je zajednički punomoćnik LJ.N., advokat u Č., protiv tuženog K.u. DOO V., koga zastupa M.P., advokat u B., radi isplate otpremnine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 52/15 od 02.07.2015. godine, u sednici održanoj 13.04.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE predlog tuženog za odlučivanje o reviziji izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 52/15 od 02.07.2015. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 52/15 od 02.07.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 52/15 od 02.07.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P1 583/2013 od 06.08.2014. godine, kojom je, stavom prvim izreke, obavezan tuženi da tužiocu na ime manje isplaćene otpremnine isplati iznos od 369.957,00 dinara, sa zateznom kamatom od 22.08.2012. godine do dana isplate, te je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 67.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, počev od dana donošenja presude do dana isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse, razmatranja pitanja od opšteg interesa i novog tumačenja prava.

Prema članu 404. stav 1. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao o izuzetno dozvoljenoj. Ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti novim tumačenjem prava. Pobijanom drugostepenom odlukom nije odstupljeno od sudske prakse i povodom ovog pravnog pitanja – isplate otpremnine, već postoji ujednačena sudska praksa, te nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse. Takođe, nema ni potrebe za novim tumačenjem prava, jer je odluka doneta u skladu sa važećim Zakonom o radu, Pravilnikom o radu i pojedinačnim kolektivnim ugovorom.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U ostalim sporovima iz radnog odnosa, dozvoljenost revizije se ceni pod istim uslovima kao u imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje.

Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Tužbom podnetom 07.10.2013. godine tužilac je zahtevao isplatu otpremnine u iznosu od 369.957,00 dinara. U ovom slučaju pravnosnažna drugostepena presuda koja se pobija revizijom doneta je 02.07.2015. godine, posle stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku.

Imajući u vidu da se radi o sporu iz radnog odnosa, koji se odnosi na potraživanje u novcu, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela (369.957,00 dinara), ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović,s.r.