.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 763/2016
28.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog LJ.K., zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata V.N., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 20.01.2016. godine i Višeg suda u Čačku Kž1 14/16 od 23.02.2016. godine, u sednici veća održanoj 28.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog LJ.K., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 20.01.2016. godine i Višeg suda u Čačku Kž1 14/16 od 23.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 30.10.2015. godine okrivljeni LJ.K. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan platiti u roku od 30 dana, po pravnosnažnosti presude, a u suprotnom novčana kazna će biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne računati kao jedan dan zatvora.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupak i paušala, kao u izreci presude.
Rešenjem Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 20.01.2016. godine odbačena je, kao nedozvoljena žalba okrivljenog LJ.K. izjavljena 12.01.2016. godine protiv presude Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 30.10.2015. godine.
Rešenjem Višeg suda u Čačku Kž1 14/16 od 23.02.2016. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog LJ.K. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 20.01.2016. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešnja, na osnovu člana 482. ZKP branilac okrivljenog, advokat V.N., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti „zbog povrede zakona - odredbe člana 443. stav 1. ZKP u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev te da ukine pobijano rešenje Višeg suda u Čačku Kž1 14/16 od 23.02.2016. godine sa nalogom istom sudu da odluči o žalbi okrivljenog izjavljenoj 12.01.2016. godine protiv presude Osnovnog suda u Čačku K 152/15 od 30.10.2015. godine.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog LJ.K., advokata V.N., nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, koje predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti.
Podnetim zahtevom je ukazano na povredu zakona - odredbu člana 443. stav 1. ZKP koja u smislu odredbe člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, iz kog razloga je podneti zahtev odbačen.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
