
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 719/2016
29.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.P., zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.P., advokata J.Š., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu K 655/13 od 24.04.2015. godine i Višeg suda u Negotinu Kž1 78/15 od 13.08.2015. godine, u sednici veća održanoj 29.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.P., advokata J.Š., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu K 655/13 od 24.04.2015. godine i Višeg suda u Negotinu Kž1 78/15 od 13.08.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu K 655/13 od 24.04.2015. godine, okrivljeni M.P. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da na ime paušala sudu plati iznos od 6.000,00 dinara, kao i da oštećenima nadoknadi troškove postupka u iznosu od 85.775,00 dinara, sve u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja. Oštećene D.P. i M.I. su radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućene na parnični postupak.
Presudom Višeg suda u Negotinu Kž1 78/15 od 13.08.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog M.P., a presuda Osnovnog suda u Negotinu K 655/13 od 24.04.2015. godine (u izreci pogrešno označeno 22.04.2015. godine) je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog M.P., advokat J.Š., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i zbog povrede zakona iz člana 440. ZKP. U vezi sa istaknutim povredama zakona branilac u obrazloženju zahteva navodi da su nižestepeni sudovi pogrešno i nepotpuno utvrdili činjenično stanje i da nisu na pouzdan način utvrdili postojanje odlučnih činjenica. Branilac u zahtevu ukazuje na delove iskaza svedoka oštećenih, te smatra da iskaze svedoka oštećenih sud nije trebalo da prihvati jer su isti u najvećoj meri neuverljivi, nelogični. U tom smislu branilac u obrazloženju zahteva navodi razloge zašto smatra da su iskazi svedoka oštećenih neuverljivi i nelogični.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog i njegovog branioca zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 440. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP , odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović, s.r. Janko Lazarević, s.r.