Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog S.S. – advokat M.M., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine pobijane presude, a predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je po primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, te zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kao i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pravnosnažna presuda zasnovana na nedozvoljenom dokazu – na nalazu i mišljenju veštaka angažovanog od strane Zavoda za sudska veštačenja Novi Sad T.P., kome je veštačenje povereno radnim nalogom dana 24.04.2015. godine, suprotno odredbama Zakona o sudskim veštacima i odredbama Zakonika o krivičnom postupku, a s tim u vezi ističe se da ovo veštačenje u postupku nije moglo biti korišćeno kao dokaz, obzirom da Zavod za sudska veštačenja Novi Sad nema svojstvo stručne ustanove u smislu člana 10. Zakona o sudskim veštacima, a posebno imajući u vidu da veštak T.P. nije zaposlen u Zavodu, već je angažovan na osnovu radnog naloga.

I pored toga što Zavod za sudska veštačenja Novi Sad nema svojstvo državnog organa, odnosno svojstvo naučne i stručne ustanove u smislu člana 10. Zakona o sudskim veštacima, a kako se to pravilno ističe u zahtevu branioca okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, iz sledećih razloga:

Prema odredbi člana 117. stav 1. ZKP, veštačenje određuje pisanom naredbom organ koji vodi postupak.

Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o sudskim veštacima propisano je da veštačenje obavljaju fizička i pravna lica koja ispunjavaju uslove predviđene tim zakonom, državni organi u okviru kojih se može obaviti veštačenje, kao naučne i stručne ustanove. Članom 8. istog Zakona, propisano je da fizičko lice može obavljati veštačenja ako je upisano u Registar veštaka, a članom 9. propisano je da pravno lice može obavljati veštačenja pod uslovima da je upisano u registar nadležnog organa za delatnost veštačenja u odgovarajućoj oblasti i da su u tom pravnom licu zaposlena lica koja su upisana u Registar veštaka.

U konkretnom slučaju predsednik veća – sudija Osnovnog suda u Šapcu – Sudska jedinica u Bogatiću, naredbom 7K 913/13 od 15.04.2015. godine, poverio je saobraćajno veštačenje pravnom licu - Zavodu za sudska veštačenja AD Novi Sad, a koji u skladu sa odedbama člana 9. Zakona o veštacima, veštačenje može izvršiti samo preko fizičkih lica koja su zaposlena u tom pravnom licu i koja su upisana u Registar veštaka fizičkih lica pri Ministarstvu pravde, a ne i preko veštaka fizičkog lica koje angažuje po ugovoru o delu i sl. kako je to urađeno u konkretnom slučaju angažovanjem veštaka T.P.

Međutim, kako je veštak T.P. upisan u Registar veštaka fizičkih lica za obavljanje upravo ove vrste veštačenja i kako je sud nalaz sa mišljenjem ovog veštaka prihvatio i pročitao na glavnom pretresu, to su navodi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca kojima se ukazuje da se u postupku ovaj dokaz nije mogao koristiti, te da je na ovaj način učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                       Nevenka Važić, s.r.