.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 837/2018
16.10.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Milana Terzića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu K 1299/16 od 15.11.2017. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 84/18 od 27.03.2018. godine, u sednici veća održanoj 16.10.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu K 1299/16 od 15.11.2017. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 84/18 od 27.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu K 1299/16 od 15.11.2017. godine, okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 300.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od tri meseca po pravnosnažnosti presude, a ukoliko kaznu ne plati u ostavljenom roku, ista će se zameniti kaznom zatvora tako što će se svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne zameniti jednim danom kazne zatvora, s tim da kazna zatvora ne može biti duža od šest meseci.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Viši sud u Nišu je presudom Kž1 84/18 od 27.03.2018. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog, adv. Milan Terzić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, takstativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge iz kojih ovlašćeno lice (član 483. ZKP) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Iako branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona, u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a iz navoda da su prvostepeni i drugostepeni sud pogrešno primenili materijalno pravo, proizilazi da ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP. Međutim, u obrazloženju ovih navoda, branilac navodi da okrivljeni nije mogao predvideti prepreku – naplatnu rampu, da se iz izveštaja pravne službe Puteva Republike Srbije, Sektora za pravne, kadrovske i opšte poslove, vidi da putevi Srbije kao javno preduzeće odgovrno za održavanje istog ne poseduje projekat, odnosno tehnički prikaz saobraćajne signalizacije na naplatnoj rampi Doljevac, da je sud iz fotografija izveo zaključak da je saobraćajna signalizacija na toj naplatnoj rampi radila... čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom. Osim toga, branilac u zahtevu navodi da drugostepeni sud na sednicu veća nije pozvao branioca i okrivljenog čime je učinio povredu iz člana 446. ZKP.
Međutim, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povrede odredbe člana 446. ZKP, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
