.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 773/2017
11.05.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Aleksandra Kovačević, advokat iz ..., protiv tuženih Radiodifuznog preduzeća „BB“ AD sa sedištem u ..., čiji je punomoćnik Miloš Stojković, advokat iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vladimir Popović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih GG i VV, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 320/16 od 29.11.2016. godine, na sednici održanoj 11.05.2017. godine doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tuženih VV i GG, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 320/16 od 29.11.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P3 128/11 od 11.05.2016. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi VV i GG da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda solidarno plate iznos u visini od 20.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.05.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se obavežu tuženi VV i GG da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete u vidu duševnog bola zbog povrede časti i ugleda solidarno plate iznos preko dosuđenih 20.000,00 dinara, a do traženih 2.000.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.05.2016. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi Radiodifuzno preduzeće „BB“ AD da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete u vidu duševnog bola zbog povrede časti i ugleda kao solidarni dužnik sa tuženima VV i GG, isplati iznos od 2.000.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.05.2016. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženom Radiodifuznom preduzeću „BB“ AD naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 259.000,00 dinara. Stavom petim izreke, određeno je da tužilac i tuženi VV i GG snose svako svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 320/16 od 29.11.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih VV i GG i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu stava drugog izreke tako što su obavezani tuženi VV i GG da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog povrede časti i ugleda solidarno plate pored dosuđenog iznos još iznos od 130.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 11.05.2016. godine do isplate, dok je navedena presuda u preostalom delu stava drugog izreke potvrđena i žalba tužioca odbijena kao neosnovana. Stavom trećim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu trećem, četvrtom i petom izreke i u ukinutom delu predmet vraćen Višem sudu u Beogradu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, reviziju su izjavili tuženi VV i GG zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je dao odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 1. u vezi člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14) i utvrdio da je revizija tuženih VV i GG neblagovremena.
Tužene VV i GG je u prvostepenom i drugostepenom postupku zastupao advokat Vladimir Popović iz ... koji je, prema dostavnici u spisima, pobijanu drugostepenu presudu primio dana 25.01.2017. godine. Reviziju protiv drugostepene presude izjavio je dana 24.02.2017. godine.
Prema odredbi člana 89. stav 6. Zakona o javnom informisanju („Službeni glasnik RS“, br. 43/2003...41/2011) koji je važio u vreme objavljivanja sporne informacije, revizija se izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude.
S obzirom na navedeno, protekao je rok za izjavljivanje revizije od 15 dana od dana dostavljanja prepisa presude, u smislu člana 89. stav 6. Zakona o javnom informisanju pa je stoga revizija tuženih neblagovremena.
Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Ljubica Milutinović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
