Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog Marka Lukovića, adv. Staniša Nikolić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili pak iste ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Marka Lukovića, adv. Staniša Nikolić, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, na štetu okrivljenog, jer je pogrešno primenjen zakon, to jest odredba o postojanju krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ, obzirom da iz opisa radnje krivičnog dela koje se okrivljenom stavlja na teret ne proizilazi da je okrivljeni proizveo, a zatim držao, a potom i prenosio opojnu drogu, zbog čega nema ni krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ, a Vrhovni kasacioni sud ovakve navode ocenjuje neosnovanim.

Krivično delo iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, čini onaj koji neovlašćeno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju ili ko radi prodaje kupuje, drži ili prenosi ili ko posreduje u prodaji ili kupovini ili na drugi način neovlašćeno stavlja u promet supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge.

Radnja izvršenja krivičnog dela iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika sadrži veći broj alternativno postavljenih radnji i može se sastojati u proizvodnji, preradi, prodaji ili nuđenju na prodaju opojnih droga kao i u kupovanju, držanju ili prenošenju radi prodaje opojnih droga, a učinilac mora postupati neovlašćeno.

Izrekom pobijane prvostepene presude, okrivljenom se stavlja na teret da je „neovlašćeno proizveo i radi prodaje držao i prenosio supstancu koja je proglašena za opojnu drogu, tako što je „krajem septembra 2016. godine... pored reke Morave, sa više sazrelih biljaka kanabis sativa obrao cvetove, iste odneo u porodičnu kuću u ..., gde ih je osušio i upakovao u najlon-džak oblepljen lepljivom trakom... i u ovoj kući neovlašćeno, radi dalje prodaje, držao ovu opojnu drogu sve do 31.03.2017. godine, kada je istu iz ... neovlašćeno, u večernjim satima, radi dalje prodaje, prenosio u Kraljevo noseći je ispod jakne“, te da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakona.

Pod proizvodnjom opojne droge u smislu člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, podrazumeva se svaka aktivnost izvršioca ovog dela kojim se iz određenog materijala može dobiti supstanca koja ima svojstvo opojne droge, a proizvodnja opojne droge predstavlja, ukoliko su osim radnje setve i nege biljke u smislu biološkog zrenja do okončanja vegetacije, preduzete i dalje radnje, sušenje, usitnjavanje prethodno uzgojene biljke, pakovanje...

U konkretnom slučaju okrivljeni je vršio preradu biljnog materijala – kanabis sativa, sušenjem i tako dobio materijal za koji je nesumljivo utvrđeno svojstvo opojne droge, a zatim je upakovao u najlon – džak i oblepio lepljivom trakom, koju je neovlašćeno držao u porodičnoj kući do 31.03.2017. godine, kada je istu neovlašćeno, a radi dalje prodaje prenosio u Kraljevo noseći istu ispod jakne, to i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u radnjama okrivljenog Marka Lukovića, se stiču sva zakonska obeležja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, pa su suprotni navodi zahteva ocenjeni neosnovanim.

Stoga se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marka Lukovića, adv. Siniše Nikolića, neosnovano pobijaju pravnosnažne presude zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                                Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić