O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Paraćinu K 70/18 od 23.10.2018. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo. Okrivljeni AA obavezan je da naknadi troškove krivičnog postupka sudu, OJT Paraćin i oštećenom BB iz ... shodno članu 264. ZKP, s tim što će se o visini istih odlučiti posebnim rešenjem, a takođe je obavezan da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Oštećeni BB upućen je na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva prema okrivljenom AA, a shodno odredbi člana 258. ZKP.

Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 259/18 od 27.12.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Nenada Sadžakovića i presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 70/18 od 23.10.2018. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Nenad Sadžaković, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 439. tačka 1) ZKP u vezi člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ''nakon održane sednice donese odluku i obustavi krivični postupak prema okrivljenom AA iz ... zbog okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje u smislu člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 490. ZKP održao sednicu veća, o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nenada Sadžakovića je osnovan.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama time što je okrivljeni AA oglašen krivim za krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, jer postoji okolnost (pravnosnažno presuđena stvar) koja trajno isključuje krivično gonjenje okrivljenog za navedeno krivično delo.

Naime, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AA koji je okončan donošenjem pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Paraćinu Pr 1782/2015 od 06.04.2017. godine u odnosu na ovog okrivljenog isti je oglašen odgovornim zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 dinara. Prema činjeničnom opisu iz izreke označene pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Paraćinu ovaj prekršaj okrivljeni je učinio, tako što je dana 07.12.2015. godine oko 2,11 sati u Paraćinu u ul. ..., na gasnoj stanici ''...'' narušavao javni red i mir vršenjem nasilja nad drugim, tako što je vlasnika radnje ''...'' fizički nasrnuo na okrivljenog BB zadavši mu nekoliko udaraca u predelu glave i tela.

Iz opisa radnje teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ koja je okrivljenom AA bila stavljena na teret u predmetnom krivičnom postupku optužnim predlogom Kt 163/16 od 31.01.2018. godine i istom saglasno činjeničnog opisa dela u izreci i obrazloženju pobijane prvostepene presude kojom je okrivljeni oglašen krivim za to delo, a koja presuda je potvrđena drugostepenom presudom, proizilazi da činjenični opis krivičnog dela u pitanju odgovara činjeničnom opisu navedenog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, jer se opis krivičnog dela odnosi na istog okrivljenog, AA i isti životni događaj koji se odigrao u istom vremenskom i prostornom okviru dana 07.12.2015. godine u Paraćinu u ul. ...), kao i na istu radnju izvršenja okrivljenog prema istom oštećenom a koja je u bitnom opisana na istovetan način kao u navedenoj pravnosnažnoj presudi Prekršajnog suda u Paraćinu. Pri tom, okolnost da opis prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru ne sadrži opis teške telesne povrede oštećenog (zadavanjem više udaraca u predelu nosa usled čega je kod oštećenog nastupila teška telesna povreda u vidu preloma nosnih kostiju sa pomeranjem prelomljenih koštanih delova – sa dislokacijom), koja posledica i nije obeležje tog prekršaja, nije od uticaja na suštinski istovetan činjenični opis događaja u oba postupka, jer je takva posledica prema prirodi radnje okrivljenog, bila poznata i u vreme izvršenja dela i pokretanja prekršajnog postupka, a što proizilazi iz okolnosti da je uz zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenog AA zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru priložena medicinska dokumentacija za oštećenog BB, a koja medicinska dokumentacija je izvedena kao dokaz u prekršajnom postupku i od strane prekršajnog suda je i izvršena ocena ovog dokaza.

Odredbom člana 4. stav 1. ZKP propisano je da niko ne može biti gonjen za krivično delo za koje je odlukom suda pravnosnažno oslobođen ili osuđen ili za koje optužba pravnosnažno odbijena ili je postupak pravnosnažno obustavljen.

Pravna sigurnost u kaznenom pravu, garantovana je i Ustavom Republike Srbije, koji u članu 34. stav 4. propisuje da niko ne može biti gonjen ni kažnjen za krivično delo za koje je pravnosnažnom presudom oslobođen ili osuđen, ili za koje je optužba pravnosnažno odbijena ili je postupak pravnosnažno obustavljen, niti sudska odluka može biti izmenjena na štetu okrivljenog u postupku po vanrednom pravnom leku, a istim zabranama podleže i vođenje postupka za drugo kažnjivo delo.

Osim toga, i odredbom člana 4. Protokola 7 uz Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda propisano je da se nikome ne može ponovo suditi, niti se može ponovo kazniti u krivičnom postupku u nadležnosti iste države, za delo zbog kog je već bio pravnosnažno oslobođen ili osuđen.

Imajući u vidu citirane zakonske, ustavne i konvencijske odredbe, te činjenicu da radnje okrivljenog AA opisane u izreci presude Prekršajnog suda u Paraćinu Pr 1782/2015 od 06.04.2017. godine i radnje zbog kojih je pobijanim presudama oglašen krivim predstavljaju činjenično jedan isti događaj, to je Vrhovni kasacioni sud našao da se u konkretnom slučaju očigledno radi o pravnosnažno presuđenoj stvari.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nenada Sadžakovića i preinačio pobijane presude tako što je prema okrivljenom AA na osnovu odredbe člana 422. tačka 2) ZKP odbio optužbu da je izvršio krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ.

Kako je Vrhovni kasacioni sud na osnovu odredbe člana 422. tačka 2) ZKP prema okrivljenom AA odbio optužbu da je počinio krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ, to je, shodno odredbi člana 265. stav 1. ZKP, odlučio da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

Vrhovni kasacioni sud se u navod zahteva branioca okrivljenog AA kojima se ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama povređen zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP nije upuštao, našavši da je isti, s obzirom da je optužba prema okrivljenom odbijena na osnovu odredbe člana 422. tačka 2) ZKP, bespredmetan.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. tačka 2) u vezi člana 422. tačka 2) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                                               Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić