Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Vesne Subić i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Ćirković-Midić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, MUP Republike Srbije, PU Jagodina, PI Jagodina, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2519/18 od 26.10.2018. godine, na sednici održanoj 11.04.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2519/18 od 26.10.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Jagodini P1 163/17 od 24.05.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da u korist tužioca uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje Fondu PIO, na osnovu isplaćenih zarada po osnovu prekovremenog rada, noćnog rada i rada za vreme državnih i verskih praznika i to po stopi koja bude važila na dan uplate za period od 01.11.2010. godine do 30.11.2011. godine, na iznos od 69.671,14 dinara na mesečne osnovice bliže određene ovim stavom izreke, a koji su tužiocu dosuđeni po osnovu presude Osnovnog suda u Jagodini P1 broj 5/14 od 11.02.2015. godine, te da o izvršenoj uplati dostavi dokaz tužiocu. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužicou na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 32.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2519/18 od 26.10.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Jagodini.

Protiv navedene drugostepene presude tužena je, preko zakonskog zastupnika izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.Odlučujući o blagovremenosti izjavljene revizije u smislu člana 403. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije izjavljena u zakonom propisanom roku.

Navedenom odredbom ZPP je propisano da protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude.

U konkretnom slučaju prepis drugostepene presude dostavljen je tuženoj 16.11.2018. godine. Zakonski zastupnik tužene je reviziju izjavio 18.12.2018. godine. Poslednji dan za izjavljivanje revizije istekao je 17.12.2018. godine (ponedeljak-radni dan), pa kako je revizija izjavljena posle zakonom propisanog roka od 30 dana to je ista neblagovremena odnosno izjavljena posle zakonom propuštenog prekluzivnog roka.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija

Ljubica Milutinović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić