Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Mladen Grbić, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, i u vezi sa tim navodi da u konkretnom slučaju nema krivičnog dela jer je isključena protivpravnost. Naime, branilac smatra da činjenica da je okrivljeni izvršio prevremenu isplatu BB, u trenutku kada za tu isplatu nisu bili ispunjeni svi uslovi, nije dovoljna da bi se u krivičnopravnom smislu moglo govoriti o postojanju kakve koristi, budući da je primalac isplate – BB, dobila ono što joj pripada, ali samo prevremeno, te stoga navedena radnja okrivljenog ne predstavlja protivpravnu radnju, propisanu kao zloupotreba službenog položaja.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim iz sledećih razloga:

Odredbom člana 359. stav 1. KZ propisano je da službeno lice koje iskorišćavanjem svog službenog položaja ili ovlašćenja, prekoračenjem granice svog službenog ovlašćenja ili nevršenjem svoje službene dužnosti pribavi sebi ili drugom fizičkom ili pravnom licu kakvu korist, drugom nanese kakvu štetu ili teže povredi prava drugog, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

Izrekom pravnosnažne prvostepene presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici, okrivljeni je oglašen krivim da je kritičnom prilikom kao službeno lice – stečajni upravnik u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Poljoprivredno preduzeće „VV“ A.D. iz ..., iskorišćavanjem svog službenog položaja pribavio „BB“ kakvu korist, a koja se ogledala u prevremenoj isplati novčanog iznosa od 23.018.202,14 dinara, pre okončanja parničnog postupka, po tužbi poverilaca koji su osporili potraživanje „BB“ u stečajnom postupku, a koji parnični postupak je okončan donošenjem presude Privednog apelacionog suda u Beogradu 6Pž 1851/16 od 22.12.2016. godine, pri čemu je mogao da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima, pritom bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno, na način detaljno opisan u izreci.

Polazeći od navedenog i citirane zakonske odredbe, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, iz izreke pravnosnažne presude, proizilaze sva bitna objektivna i subjektivna obeležja krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. KZ, za koje je okrivljeni pravnosnažno oglašen krivim, pa stoga neosnovano branilac ističe da su pobijane presude donete uz povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP. Pritom, navodi branioca okrivljenog u kojima zaključuje da prevremena isplata potraživanja „BB“, ne predstavlja protivpravnu radnju okrivljenog, nisu od uticaja na postojanje navedene povrede zakona, jer istima branilac daje sopstvenu ocenu predmetne situacije iz koje izvodi pravni zaključak, drugačiji od datog u pobijanim presudama.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                        Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić