.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1904/2019
11.07.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Crnomarković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., koga zastupa Vesna Stanimirović, advokat iz ... i VV iz ..., koga zastupa Jovana M. Memarović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3269/18 od 17.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 11.07.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3269/18 od 17.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija prvotuženog BB, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3269/18 od 17.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2591/17 od 20.09.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu za period od 01.11.2014. godine do 31.08.2015. godine solidarno isplate po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora, iznose navedene u izreci presude sa zakonskom zateznom kamatom na te iznose od 05.05.2018. godine, do isplate, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate bliže navedene u izreci prvostepene presude. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi VV iz ... da tužiocu za period od 01.09.2015. godine do 31.01.2018. godine, isplati po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i naknde troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora iznose navedene u izreci presude sa zakonskom zateznom kamatom na te iznose od 05.05.2018. godine, do isplate, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate bliže navedene u izreci prvostepene presude.Stavom četvrtim izreke obavezani su tuženi da tužiocu sodidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 65.321,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 3269/18 od 17.12.2018. godine, odbio žalbe tuženih i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu prvotuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Predložio je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za novim tumačenjem prava, u smsilu člana 404. stav 1. ZPP-a, obzirom da je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužilaca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Predmet spora je isplata novčanog potraživanja (druga primanja) iz člana 118. Zakona o radu. U radnom sporu revizija je dozvoljena samo u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa ( član 441. ZPP).
S obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o sporovima iz člana 441. ZPP, već o sporu radi naplate novčanog potraživanja (troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora), to se limit za izjavljivanje revizije ocenjuje po pravilima iz člana 403. stav 3. ZPP , prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 18.12.2017. godine.
Prema članu 403.stav 3. ZPP merodavna vrednost za izjavljivanje revizije je dinarska protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, pa je očigledno da revizija nije dozvoljena ( vrednost predmeta spora je 47.003,08 dinara,).
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Predrag Trifunović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
