.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1775/2019
30.05.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i dr Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužioca JKP „AA“ iz ..., koga zastupa punomoćnik Ružica Stojanović Sokolović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž br.484/17 od 16.10.2018.godine, u sednici veća održanoj 30.05.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž br.484/17 od 16.10.2018.godine kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž br.484/17 od 16.10.2018.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P br.14347/15 od 07.07.2016.godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime duga isplati iznos od 1.100,00 dinara sa kamatom počev od 04.02.2015.godine pa do isplate. Stavom drugim izreke ukinut je nalog za isplatu glavnog duga sadržan u zaključku izvršitelja Strahinje Milinovića Izv 17/15 od 05.02.2015.godine.
Viši sud u Nišu je presudom Gž br.484/17 od 16.10.2018.godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Nišu P br 14347/15 od 07.07.2016.godine. Odbio je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnsnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremeno reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju je izjavio i sa pozivom na član 404. stav 1. ZPP zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava ( posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za primenu ovog pravnog instituta, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana niti za ujednačavanjem sudske prakse, imajući u vidu da je pitanje isplate duga za pružene komunalne usluge ( parkiranje) dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi Vrhovnog kasacionog suda i nižestepenih sudova, te u tom smislu nije potrebno ujednačavanje sudske prakse niti razmatranje pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Razlozi nižestepenih sudova za odbijanje zahteva tužioca po tom osnovu ne odstupaju od dosadašnje prakse Vrhovnog kasacionog suda. Revident, u suštini osporava utvrđeno činjenično stanje, a iz tih razloga se posebna revizija sa pozivom na član 404. stav 1. ZPP ne može izjaviti.
Vrhovni kasacioni sud ispitao je dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da sporovi male vrednosti u smislu odredbe ove glave jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479 . stav 6. istog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba u ovom sporu radi isplate duga podneta je sudu 04.02.2015.godine. Vrednost predmeta spora je 1.100,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu male vrednosti (jer vrednost predmeta spora pobijanog dela od 1.100,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe) u kojem sporu je isključena mogućnost izjavljivanja revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
