Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je na sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je okrivljeni pravnosnažnom presudom oglašen krivim zbog krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 1. KZ koje je prema izreci prvostepene presude učinio tako što je u ... u prostorijama policijske stanice dovođenjem u zabludu, naveo nadležni organ da u javnoj ispravi overi štogod neistinito što ima da služi kao dokaz u pravnom saobraćaju na taj način što je potpisao i predao lažnu ispravu – zahtev za izdavanje duplikata vozačke dozvole u kojoj izjavi je naveo neistinite podatke da je vozačku dozvolu serijskog broja CP... i broja ... izdatu u PS ..., izgubio dana 09.01.2010. godine u ..., iako je znao da je istu u prethodnom periodu predao nadležnom organu Republike Hrvatske i time naveo nadležni organ – ovlašćeno službeno lice PS ..., rukovodioca za upravne poslove da mu izda rešenje - duplikat vozačke dozvole serijskog broja CP..., koja služi kao dokaz u pravnom saobraćaju, overavajući neistinitu činjenicu da je ista nestala. Međutim, prema stavu branioca, zahtev za izdavanje duplikata vozačke dozvole se ne overava i ne služi kao dokaz u pravnom saobraćaju niti isti predstavlja ispravu, dok se u pravnom saobraćaju koristi duplikat vozačke dozvole koji nije neistinit, jer su u istom navedeni tačni podaci o licu i kategorijama koje poseduje za upravljanje vozilom, a to što je okrivljeni izjavio da je izgubio vozačku dozvolu, nije krivično delo.

Iznete navode zahteva branioca okrivljenog kojima se ukazuje da delo za koje je okrivljeni i optuženi oglašen krivim pravnosnažnom presudom nije krivično delo i da je na štetu okrivljenog povređen krivični zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane.

Naime, radnja izvršenja krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz stava 1. člana 358. KZ, sastoji se u navođenju nadležnog organa, dovođenjem u zabludu, da overi nešto neistinito u javnoj ispravi, zapisniku ili knjizi. To što se overava mora biti ne samo neistinito nego i podobno da služi kao dokaz u javnom saobraćaju.

Iz činjeničnog opisa krivičnog dela datom u izreci prvostepene presude proizlazi da je okrivljeni AA, u policijskoj stanici ... potpisao i predao lažnu ispravu – zahtev za izdavanje duplikata vozačke dozvole u kojoj izjavi je naveo neistinit podatak da je svoju vozačku dozvolu označenog serijskog broja izdatu u PS ..., izgubio u ... dana 09.01.2010. godine iako je znao da je istu predao nadležnom organu Republike Hrvatske, kako bi mu bila izdata vozačka dozvola te države, čime je naveo ovlašćeno lice Policijske stanice u ..., rukovodioca grupe za upravne poslove, da mu izda rešenje – duplikat vozačke dozvole navedenog serijskog broja koja služi kao dokaz u pravnom saobraćaju. Dakle, iz navedenih činjenica i okolnosti proizlazi da je okrivljeni opisanim radnjama – podnošenjem zahteva za izdavanje duplikata vozačke dozvole u kome je naveo neistinit podatak da je staru vozačku dozvolu izgubio, doveo u zabludu nadležni organ – ovlašćeno službeno lice OUP-a da je navedena vozačka dozvola zaista izgubljena i time ga naveo da izda rešenje – duplikat vozačke dozvole koja služi kao dokaz u pravnom saobraćaju, overavajući neistinitu činjenicu da je ista nestala, koje radnje su, po nalaženju ovog suda, pravilno pravno kvalifikovane kao krivično delo navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 1. KZ.

Kako je samim izdavanjem duplikata vozačke dozvole od strane nadležnog organa overena neistinita činjenica, da je okrivljeni izgubio staru vozačku dozvolu, to su neosnovani navodi zahteva da se u radnjama okrivljenog ne stiču zakonska obeležja krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 1. KZ i da je pravnosnažnom presudom na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                                 Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić