.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2899/2018
18.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Nikola Stanković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., koje zastupa punomoćnik Goran Stanković, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž br.3393/2017 od 25.10.2017. godine, u sednici veća održanoj 18.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž br.3393/2017 od 25.10.2017. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž br.3393/2017 od 25.10.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž br.3393/2017 od 25.10.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P broj 4610/12 od 08.03.2017. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se prema tuženima utvrdi da ima pravo svojine na delu kp.br. ... KO ..., površine 17 ari, što su tuženi dužni da priznaju i trpe da se tužilac upiše kod nadležnog SKN u Leskovcu. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženima na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 117.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, s pozivom na član 404. ZPP, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11) koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu čl. 506. st. 2. istog zakona, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca. U konkretnom slučaju, nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, odnosno pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, u primeni pravila o održaju iz člana 28. stav 4. i 31. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa. U nižestepenim presudama je izražen pravni stav, da tužilac nije savestan držalac nepokretnosti, zbog čega nisu ispunjeni uslovi iz člana 31. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa za sticanje svojine održajem u pogledu kvaliteta (savesnosti), jer je znao da nije vlasnik cele sporne katastarske parcele, pa samim tim nije bio savestan držalac, zbog čega njegova državina nije mogla dovesti do sticanja prava svojine, a koji stav nižestepenih sudova ne odstupa od stava Vrhovnog kasacionog suda po tom pitanju, izraženog u brojnim odlukama.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi utvrđenja prava svojine, podneta je sudu 06.06.2008. godine.
Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu koji se ne odnosi na potraživanje u novcu, a u kome vrednost predmeta spora od 60.000,00 dinara, ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
