.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 597/2019
06.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., selo ..., čiji je punomoćnik Željko Damjanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo pravde, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi činidbe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj dana 06.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje u ovoj parnici nadležan je Apelacioni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Spisi Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br. 1179/16, dostavljeni su Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Prema stanju u spisima, presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br, 8855/10 od 15.07.2015. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana je tužena da tužioca preuzme na rad u Opštinski sud u Kosovskoj Mitrovici. Stavom drugim izreke odbačena je tužba tužioca u delu u kom je traženo vraćanje na rad i raspoređivanje na poslove nameštenika koji odgovaraju stručnoj spremi tužioca. Stavom trećim izreke, odlučeno je o troškovima postupka. Postupajući po žalbi tužene, Apelacioni sud u Beogradu je svojim rešenjem Gž1 broj 1420/16 od 12.05.2016. godine ukinuo prvostepenu presudu u stavu prvom i trećem izreke i predmet vratio istom sudu na ponovno suđenje. U daljem toku postupka, presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br. 1179/16 od 03.10.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca u celini i utvrđeno je da je tužilac bio u radnom odnosu na neodređeno vreme kod tužene, po osnovu preuzimanja sa mestom rada u Osnovnom sudu u Kosovskoj Mitrovici na poslovima ... u periodu od 12.06.2008. godine pa do 26.10.2017. godine i obavezana je tužena na naknadu troškova postupka. Rešavajući po žalbi tužene, Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Gž1 broj 4422/18 od 19.04.2019. godine, iznova, ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio na ponovni postupak.
Rešavajući sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za odlučivanje stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Zakonom o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14) članom 17. stavom 1. propisano je da sud u toku celog postupka po službenoj dužnosti pazi na svoju stvarnu nadležnost. Istim zakonom, članom 20. propisano je da će po pravnosnažnosti rešenja koji se oglasio nenadležnim (član 17. i član 19.) sud ustupiti predmet nadležnom sudu.
Zakonom o parničnom postupku, članom 387. stavom 3. propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i da uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Kako je prvostepena presuda u ovoj pravnoj stvari ranije već jednom bila ukinuta, to Apelacioni sud u Beogradu, svojim rešenjem Gž1 broj 4422/18 od 19.04.2019. godine, nije mogao po drugi put ukinuti iznova donetu prvostepenu odluku. Shodno navedenom, imajući u vidu činjenicu da je u ovom predmetu prvostepena presuda od strane Apelacionog suda u Beogradu ukinuta u dva navrata, to za donošenje odluke ne može biti nadležan prvostepeni sud, već isključivo Apelacioni sud u Beogradu.
Na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
