.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1418/2019
28.01.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Danka Ginera, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Danka Ginera, advokata Milene Crnobarac, podnetom protiv pravosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K broj 19/19 od 20.05.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 817/19 od 24.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 28.01.2020. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Danka Ginera, podnet protiv pravosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K broj 19/19 od 20.05.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 817/19 od 24.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K broj 19/19 od 20.05.2019. godine okrivljeni Danko Giner oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 05.05.2015. godine do 28.06.2017. godine.
Navedenom presudom na osnovu člana 87. KZ u vezi člana 246. stav 7. KZ prema okrivljenom Danku Gineru izrečena je mera bezbednosti oduzimanje predmeta, pa je od okrivljenog oduzeta opojna droga marihuana, ukupne neto mase 648,48 grama, a po potvrdi o privremeno oduzetim predmetima PU Sremska Mitrovica PS Ruma broj PU-706/17 od 05.05.2017. godine, jer je oduzimanje obavezno po zakoniku.
Istom presudom, na osnovu člana 261. i 264. ZKP, obavezan je okrivljeni Danko Giner da na ime paušala plati sudu iznos od 10.000,00 dinara kao i da plati troškove krivičnog postupka Višem javnom tužiocu u Sremskoj Mitrovici i to troškove za izvršena veštačenja u ukupnom iznosu od 37.236,20 dinara i troškove privođenja KPZ Sremska Mitrovica u iznosu od 440,00 dinara na žiro račun izvršenja budžeta, kao i troškove odbrane okrivljenog po službenoj dužnosti od strane advokata Milanka Vranića o kojim troškovima će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem, sve u roku od 30 dana od dana pravosnažnoti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 817/19 od 24.10.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Danka Ginera, pa je presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K broj 19/19 od 20.05.2019. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Danka Ginera, advokat Milena Crnobarac, zbog bitnih povreda krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da pobijane presude preinači i oslobodi okrivljenog Danka Ginera na osnovu člana 423. stav 1. tačka 1. ZKP.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke (član 488. stav 2. ZKP).
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Danka Ginera je neosnovan.
Branilac okrivljenog Danka Ginera u zahtevu navodi da se pobijane presude zasnivaju na dokazu na kome se prema odredbama zakonika u krivičnom postupku presuda ne može zasnivati, a to je Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija, kao i Potvrda o privremeno oduzetim predmetima koja je izdata na temelju Zapisnika o pretresanju u kojima je u svojstvu ovlašćenog službenog lica u istima naveden AA koji nije označen kao ovlašćeno službeno lice PS Ruma u naredbi Osnovnog suda u Rumi KPP 110/17 koje će obaviti pretresanje stana i drugih prostorija, već je pored drugih ovlašćenih službenih lica naveden BB koji nije prisustvovao pretresanju stana, na koji način su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP.
Odredbom člana 155. stav 1. ZKP propisano je da na obrazložen zahtev javnog tužioca pretresanje naređuje sud, dok je stavom 2. tačka 4. istog člana propisano da naredba o pretresanju sadrži naziv organa koji će preduzeti pretresanje.
Iz spisa predmeta proizilazi da je Naredbom o pretresanju Osnovnog suda u Rumi KPPR 110/17 od 04.05.2017. godine, određeno da će pretresanje stana i drugih prostorija koje koristi osumnjičeni Danko Giner obaviti ovlašćena službena lica PU Sremska Mitrovica, PS Ruma.
Iz spisa predmeta proizilazi da je Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija KU 1041/19 od 05.05.2017. godine potpisalo ovlašćeno službeno lice PU Sremska Mitrovica, PS Ruma.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iz odredbe člana 155. stav 2. tačka 4. ZKP jasno proizilazi da se u naredbi za pretresanje mora naznačiti organ koji će obaviti pretresanje, ali ne i da naredba mora da sadrži poimenično određena ovlašćena službena lica koja će tu radnju preduzeti, pa kako naredba za pretresanje Osnovnog suda u Rumi KPPR 110/17 od 04.05.2017. godine sadrži naznačenje da će pretresanje stana i drugih prostorija obaviti ovlašćena službena lica, koja su i sačinila Zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija kao i Potvrde o privremeno oduzetim predmetima PU 706/17 i KU-1041/17 od 05.05.2017. godine, iste su u svemu sačinjene u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i na njima se može zasnivati sudska odluka, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Danka Ginera kojima se na navedeni način ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, od strane ovoga suda ocenjeni kao neosnovani.
Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu istaknute povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP na koju se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Danka Ginera ukazuje, obzirom da navedena povreda nije obrazložena.
Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao ni u ocenu navoda zahteva branioca okrivljenog Danka Ginera kojima se osporava i polemiše sa činjeničnim utvrđenjima suda u pogledu ocene odbrane okrivljenog kao i neprihvatanja suda predloga odbrane za izvođenje dokaza, kao i u navode kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP obzirom da navedeno, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavlja zakonom propisane razloge zbog kojih je okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković,s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
