.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2712/2019
06.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Drecun, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Bezbednosno-informativne agencije Beograd, koju zastupa Državni pravobranilac iz Beograda, radi vraćanja na rad i naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1816/18 od 10.01.2019. godine, u sednici održanoj 06.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1816/18 od 10.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 944/16 od 21.12.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužioca vrati na rad. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade štete na ime izgubljene zarade isplati iznose bliže opisane u tom delu izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da za tužioca kod nadležnog organa izvrši uplatu pripadajućih doprinosa za obavezno osiguranje na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom četvrtim izreke, odbačena je tužba tužioca u delu kojim je tražio da ga tužena vrati na rad na poslove koji odgovaraju stepenu i vrsti njegove stručne spreme znanju i sposobnostima na kojim poslovima se staž osiguranja u efektivnom trajanju od 12 meseci računa sa uvećanim trajanjem od 16 meseci. Stavom petim izreke, Prvi osnovni sud u Beogradu se oglasio apsolutno nenadležnim i odbacio tužbu tužioca u delu kojim je tražio da se obaveže tužena da za tužioca kod nadležnog organa izvrši uplatu pripadajućih doprinosa za obavezno socijalno osiguranje na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom šestim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka. Stavom sedmim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1816/18 od 10.01.2019. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom, drugom, trećem, šestom i sedmom izreke, a žalba tužene je odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tužene za naknadu troškova drugostepenog parničnog postupka kao neosnovani.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Prema članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predmet tužbenog zahteva u ovoj parnici je vraćanje na rad i naknada štete. S obzirom da to nije spor o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, a vrednost predmeta spora po zahtevu za naknadu štete je ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra, revizija nije dozvoljena na osnovu citiranih zakonskih odredbi. Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
