.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2491/2019
27.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Đorđević Topličević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milan Milovanović, advokat iz ..., uz učešće umešača na strani tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Žarko Vujović, advokat iz ..., radi deobe bračne tekovine, odlučujući o reviziji umešača izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3680/18 od 07.02.2019. godine, u sednici veća održanoj 27.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija umešača na strani tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3680/18 od 07.02.2019. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu, P 11347/16 od 12.01.2018. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da tužilja ima pravo svojine na ½ i dela kuće sa pomoćnim objektima, sagrađenim na k.p. ..., upisanim u ... KO ..., kao i na pokretnim stvarima bliže opisanim u izreci. Odbijen je kao neosnovan, deo tužbenog zahteva tužilje kojim je tražio da se utvrdi njeno pravo svojine na ½ delova pokretnih stvari, bliže navedenih u izreci. Obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 73.500,00 dinara.
Apelacioni sud u Nišu je presudom Gž 3680/18 od 07.02.2019. godine, odbio žalbe tuženog i umešača na strani tuženog i potvrdio prvostepenu presudu u usvajajućem delu u odnosu na nepokretnosti, dok se ista presuda u preostalom usvajajućem delu i u delu odluke o troškovima postupka ukida i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu umešač na starni tuženog je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 15.11.2016. godine, a vrednost pobijanog dela predmeta spora koju je tužilja označila u tužbi je 20.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Tužilji ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju, jer isti, u smislu člana 154. ZPP, nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
