Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA, …, a.d., …, koju zastupa Zajednička advokatska kancelarija ''Aleksić'' sa saradnicima iz …, protiv tuženog maloletnog BB iz …, čiji je staralac VV, koga po punomoćju zastupa Milan Janković, advokat iz …, radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 631/18 od 13.03.2019. godine, u sednici održanoj 22.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 631/18 od 13.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 631/18 od 13.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 631/18 od 13.03.2019. godine, usvojena je žalba tužioca i preinačena presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 559/17 od 12.03.2018. godine, tako što je usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužiocu isplati 60.750,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2014. godine do isplate, a odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka od 16.330,00 dinara; dok je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijana presuda doneta u sporu male vrednosti, u kome je Zakonom isključeno pravo na izjavljivanje revizije.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi isplate duga u visini od 60.750,00 dinara, podneta je 21.01.2015. godine, a postupak je sproveden po pravilima iz glave XXXIII Zakona o parničnom postupku, koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić