![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1415/2019
30.01.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Siniše Radovančeva, zbog krivičnog dela ubistvo iz člana 113. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Miroslava Todorovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pančevu K 15/18 od 08.05.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 784/2019 od 30.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 30.01.2020. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Siniše Radovančeva, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pančevu K 15/18 od 08.05.2019. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 784/2019 od 30.09.2019. godine, u odnosu na povredu zakona iz člana 439. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku, dok se u odnosu na preostale povrede ODBACUJE kao nedozvoljen.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pančevu K 15/18 od 08.05.2019. godine, okrivljeni Siniša Radovančev oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela ubistvo iz člana 113. Krivičnog zakonika za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 12 godina, te mu je ranije izrečenu kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, po presudi Osnovnog suda u Pančevu K 285/16 pravnosnažnoj dana 15.09.2016. godine, uzeo kao utvrđenu i osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 12 godina i šest meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 21.11.2017. godine pa do upućivanja na izdržavanje krivične sankcije, kao i vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora po presudi Osnovnog suda u Pančevu K 285/16 pravnosnažnoj 15.09.2016. godine od 04.09.2017. do 21.11.2017. godine.
Oštećeni AA i oštećene maloletne BB i VV radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva upućeni su na parnicu dok je okrivljeni obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i paušala kao u izreci presude. Troškovi postupka koji se odnose na nagradu punomoćnika oštećenih maloletne BB i maloletne VV, advokata po službenoj dužnosti Biljane Bjeletić su pali na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 784/2019 od 30.09.2019. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe Višeg javnog tužioca u Pančevu te žalbe branilaca okrivljenog Siniše Radovančeva i potvrđena presuda Višeg suda u Pančevu K 15/18 od 08.05.2019. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, na osnovu člana 482. i 483. ZKP, branilac okrivljenog Siniše Radovančeva, advokat Miroslav Todorović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) i tačka 3) u vezi sa odredbom člana 485. stav 4. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da pobijane presude preinači „u pogledu pravne kvalifikacije i odluke o kazni oglašavanjem okrivljenog Siniše Radovančeva krivim za krivično delo ubistvo na mah iz člana 115. KZ ili alternativno za krivično delo ubistvo iz člana 113. KZ u vezi člana 19. stav 3. KZ“.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Siniše Radovančeva, advokata Miroslava Todorovića Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Siniše Radovančeva, advokata Miroslava Todorovića je neosnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, uz obrazloženje da se u radnjama okrivljenog Siniše Radovančeva ne stiču bitna obeležja krivičnog dela za koje je osuđen, već krivičnog dela ubistvo na mah iz člana 115. KZ, a alternativni stav odbrane je da je okrivljeni postupao, u konkretnom slučaju, „prekoračenjem granica nužne odbrane“.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode ocenjuje kao neosnovane, a kako je ova povreda krivičnog zakona isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda, date na strani 4, 5, 6 i 7 drugostepene presude (u vezi sa detaljnim razlozima datim u prvostepenoj presudi na stranama 17 i 18), kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se takođe ukazuje da je pobijanim presudama povređen zakon na štetu okrivljenog u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, u smislu člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 54. Krivičnog zakonika uz izneto obrazloženje u čemu se povreda sastoji, međutim, Vrhovni kasacioni sud povrede na koje se ukazuje ocenjuje kao ukazivanje na povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, koja ne spada u krug zakonskih razloga iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, te je zahtev u ovom delu odbačen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik,
Olgica Kozlov, s.r. Predsednik veća-sudija,
Bata Cvetković,s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić